Моделирование финитных ситуаций и критика финитных моделей в традиционной логике

• Автор: Беляев, Вадим Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 169 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
О Л Математическое и логическое моделирование
0.2 Логический анализ философских текстов
0.3.Логика и языкознание
0.4.Логика и естественные науки
ГЛАВА 1. Моделирующая и критическая функции логики
1. Моделирование финитных ситуаций
1.1 Типы финитных теоретических моделей
1.2 Типы ситуационных моделей
2. Критика финитных моделей
2.1 Логический анализ финитных теоретических моделей
2.2 Логический анализ ситуационных моделей
2.3 Критика искусственных языков
2.4 Логический анализ философских текстов
ГЛАВА 2. Перспективы логического анализа инфинитных структур
1. Логика и естественный язык
1.1 Язык как открытая система
1.2 Миф об “идеальном исследователе”
1.3 0 методах семантического анализа Карнапа, Черча,
Рассела и Куайна
1.4 Современные методы логического анализа естественного языка
1.5 Языкознание как поиск структурных факторов в открытых системах
2. Логика и естественные науки
2.1 Структура естественнонаучной теории
2.2 Классики методологии науки о структуре естественнонаучной теории
2.3 Шифтеры в языке науки
2.4 Методология естественных наук как поиск структурных факторов в открытых системах
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Barbara, Celarent, Darii, Ferio Cesare, Camestres, Festino
Десятки тысяч людей прошли через изучение (зубрежку) правил формальной логики. В средние века, по-видимому, трудно было найти пример образованного человека, который прошел бы мимо этого предмета, не затратив время на его изучение. Напрашивается вопрос : “Почему в понятие образованного человека входит знание основ традиционной логики?”
Первый и почти единственный ответ - логика дисциплинирует мышление, позволяет уберечь его от неправильных шагов (в этот момент в учебнике - в качестве иллюстрации - приводится заключение по неправильному модусу). Но ведь в своих рассуждениях мы достаточно редко пользуемся фигурами и модусами категорического силлогизма. Те проблемы, над которыми мы размышляем, те вопросы, которые встают перед нами в реальной жизни, нечасто предстают перед нами в такой форме, чтобы можно было использовать правильные модусы категорического силлогизма для их моделирования. Силлогизмы -хорошая модель для решения лишь одного типа задач.
Концепция традиционной логики как “искусства правильного мышления” вызывает у нас ряд вопросов. Прежде всего это вопросы терминологического плана : “что такое неправильная мысль?”, “может ли человек вообще мыслить неправильно?” и т.д.
Прежде чем отвечать на эти вопросы, мы наполним содержанием схему “мысль - слово”. Согласно Л.Выготскому “...движение самого процесса мышления от мысли к слову есть развитие, мысль не выражается в слове, но совершается в слове, можно поэтому было бы говорить о становлении мысли в слове... Речь не служит выражению готовой мысли. Поэтому она не может одеваться на мысль как готовое платье. Речь не служит выражением готовой мысли. Мысль, превращаясь в речь, перестраивается и видоизменяется” (Выготский, 96, стр.306-307). Анализ процесса речевого мышления показывает, что единицы мысли и единицы речи не совпадают. Мысль не состоит из отдельных слов, так как речь. Легче всего в этом убедиться в тех случаях, когда работа мысли оканчивается неудачно, когда оказывается, что мысль не пошла в слова, как говорит Достоевский. “Мысль - пишет Выготский - всегда представляет собой нечто целое,

значительно большее по своему протяжению и объему, чем отдельное слово. Оратор часто в течении нескольких минут развивает одну и ту же мысль. Эта мысль содержится в его уме как целое, а отнюдь не возникает постепенно, отдельными единицами, как развивается его речь. Мысль можно было бы сравнить с нависшим облаком, которое проливается дождем слов. Поэтому процесс перехода от мысли к речи представляет собой чрезвычайно сложный процесс расчленения мысли и воссоздания ее в словах” (Выготский, 96, стр.356).
При составлении текста на конвейере “мысли - слово”, источником ошибок, неясности и невыразительности является участок “слово”. До того как мы облекли мысли в речь и соединили несколько фрагментов речи в текст - до этого говорить о какой-то правильности или неправильности, большей или меньшей ясности, выразительности не имеет смысла. Учить искусству “правильного мышления” - это нонсенс. Учить надо составлению текстов и анализу любого текста в любых условиях, т.е. тому , как выражать мысль и как понимать мысль, выраженную словами, как жить в языке и творить в нем
Зачем же тогда логика ? Ведь язык - образование живое, с огромным количеством дверей в бесконечность, а там, где появляется бесконечность, логика перестает работать. Логика хороша при работе с теми ситуациями, которые Гильберт называл финитными (der finite Standpunkt), например : игра “крестики-нолики” на пространстве в девять клеток ; шахматы - игра в которой встречается большое количество видов моделей разного уровня сложности. Возможно также моделирование тех ситуаций (систем объектов), которые первоначально носили открытый характер, но после проведения операции абстрагирования и семантической интерпретации были сведены к финитному уровню. В этом случае надо осознавать, что любая из построенных моделей будет носить только вероятностный характер. Соответственно, при столкновении с языком логика может быть полезна лишь для анализа законченного и не очень большого языкового фрагмента (текста), причем на такой стадии этого анализа, до которой очень часто дело может не доходить и не доходит (заметим, что требование законченности фрагмента является очень сильным ограничением - ценность текста не включенного в “интертекст” весьма невелика).
Царство логики - построение моделей для конечных областей опыта, т.е. для финитных ситуаций. Практически единственно возможный

На другом полюсе находятся такие шахматные проблемы, как “реализация позиционного преимущества”, “переход в эндшпиль” и т.п. Модели для решения этих проблем также существуют, но они - пока - не носят окончательного характера; пока - потому что шахматы хоть и очень большая, но конечная игра и компьютеры ее, по-видимому в недалеком будущем, просчитают.
2. Крестики-нолики.
Самая простая игра - крестики-нолики на доске 3+3. Партнеры по очереди ставят на поля квадрата крестики и нолики, и выигрывает тот, кто первым построит три своих знака в ряд. Интересно, что даже на таком простом примере можно проиллюстрировать многие важные понятия. Игра “3 в ряд” относится к категории конечных, детерминированных, переборных, стратегических игр двух лиц с полной информацией. Для того, чтобы усложнить игру достаточно увеличить число знаков, которые надо поставить в ряд (например, “5 в ряд”) и расширить пространство игры - получается игра рэндзю, которая почти ничем не отличается от крестиков-ноликов “5 в ряд” и вместе с тем представляет один из самых популярных видов спорта в Японии. Также как и шахматы, рэндзю имеет достаточно разработанную теорию, содержат немало стратегических и тактических приемов, т.е. моделей разрешения различных типов задач.
3. Силлогизмы, в которых большая посылка - аксиома.
Все ромбы - четырехугольники.
Все квадраты - ромбы.
Все квадраты - четырехугольники.
Мы сознательно выбрали не слишком эффектный пример, для того чтобы еще раз подчеркнуть : простой категорический силлогизм (в данном случае модус Barbara) есть один из множества типов логических моделей, причем не самый удачный (в смысле продуктивности) тип. Категорический силлогизм в котором большая посылка - индуктивное обобщение (например, “Все металлы - твердые тела” или “Ни один