Логико-философские основания проблемы представления знаний

• Автор: Мешкова, Людмила Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СЕМАНТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ЗНАНИЙ
1. Теория значения в поздней философии Л. Витгенштейна и проблемы искусственного интеллекта
2. Когнитивное моделирование и прототипический подход к проблеме категоризации
3. Идеи прототипичности и Формы представления знаний в концепции Р.Шенка
ГЛАВА 2. СЕМАНТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ОБОСНОВАНИЯ
ЗНАНИЯ
1. Утверждения знания и проблема достоверности
2. Возможности зпиетемичеекой логики в анализе представления знаний
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ьИБЛйОхРАФйл
ВВЕДЕНИЕ
Б настоящее время исследования в области искусственного интеллекта, охватываемые комплексом различных дисциплин под общим названием 'когнитивная наука", проводятся с широким привлечением гуманитарных наук. Проблемы, решаемые в теории Ий, тесно переплелись с традиционными проблемами языка, мышления и сознания.
Для того, чтобы понять причины этого процесса, а также чтобы выяснить, какие именно проблемы искусственного интеллекта имеют логико-философских аспект, выделим цели и задачи, стоящие перед теорией йй и когнитивной наукой.
Под искуестхзетзш* интеллектом (ИИ) обычно понимают
раздел компьютерологии (computer science), разрабатывающий "разумные'' компьютерные системы, то есть системы, проявляющие характеристики разумности, приписываемые человеческому поведению: понимание естественного языка., обучение, рассуждение,
решение задач и т.п. Таким образом, целью этого направления является создание автоматизированных систем, выполняющих те же функции, что и творческая личность, во всяком случае, в их простейших проявлениях. Построение таких систем основывается на моделировании познавательных способностей человека. Необходимо отметить, что в основе Ий лежит сильное допущение принципиальной возможности моделирования механизмов человеческой обработки информации ка ЭВМ. Главным объектом изучения в искусственном интеллект©, в когнитивной науке выступает знание, а главные проблемы связаны с представлением, обработкой и получением знаний. Ведь от того, как представлено знание, будет зависеть характер ставящихся задач и способ их решения.
Следует учитывать, что в йй знание приобретает однозначный к специфический смысл, несколько отличный от обыденного понима-
ния знания. Обычно поя знанием понимают результат познаватель-н:и деятельности, ’отражение объективных характеристик действительности в сознании человека1, которому традиционно приписы-в ют такие черты, как рефлексивность, логическая обоснованность, возможность однозначной истинностной оценки. Б то же время в современной эпистемологии сформировались позиции, где гтрииается абсолютность этих характеристик у знания. Выделяются различные типы и формы знания (явное и неявное, вербальное и невербальное и др.). Несомненно, что теоретики ИИ опираются на эпистемологические концепции знания, но при его определении выделяют прежде всего технологический аспект, придавая знанию достаточно узкий смысл.
Е доказательство этого приведем два таких определения.
В работе японского автора С.Осугм знание определяется следующим образом:
наниями принято называть хранимую (в ЭВМ) информацию, <ро рмализ о ванную в соответствии с определенными структурными -.р-ьзилами, которую ЭВМ может автономно использовать при решении 'лем по таким алгоритмам, как логические выводы."
Д.А.Поспелов* характеризует знание как содержащуюся в голлектуальной системе СИС) информацию, отвечающую следующим пяти особенностям:
Внутретгая интерпретируемость. Каждая информационная гница должна иметь уникальное имя, по которому ИС находит ее, :г:.о отвечает на запросы, в которых это имя упомянуто.
1. Структурированность. Информационные единицы должны : "ладать гибкой структурой. Для них должна выполняться рекур гивная Бдожимоеть одних информационны:-: единиц в другие, то
Ь:.' : кий энциклопедический словарь. М., 1989.
- !’ /; ТЕенный интеллект: Справочник. В 3-х кн. М., 1990.
и сгу зетвеннуго "языковую игру". Такой язык не должен быть ;; Д С-* ; ЪхЫЫ 9 совершенным в том смысле, что к нему надо
стремиться, как к идеалу. Скорее, возникает противоположная ситуация. Попытка следовать требованиям такой "кристально чистой логики" аналогична попытке пойти по гладкому льду, где отсутствует трение - мы будем не в состоянии двигаться. Тем самым Витгенштейн говорит о невозможности пользоваться в реальной жизни таким языком, такой логикой. И выход тут не в "умеогьгеиии”, послаблении строгости логики, а в направленности но на действительность. "Предрассудок кристальной чистоты логики может быть устранен лишь в том случае, если развернуть лсо наше- исследование в ином направлении. (Можно сказать: и с о л одование должно быть переориентировано под углом зрения ; л; реальных потребностей.)"23. Таким образом, чистая логика лллл’ в основе языка, оторванного от действительности, а ”..'.лубднлая грамматика'' - это логика, лежащая в основе языка д: .о“ с гдующегр, е ст е ствекно г о, языка как деятельности.
Социальный характер языка у Витгенштейна проявляется в . лжи тли лрикципе. "следование правилу", которое является одним г...т.с-4:вь|щ моментов глубинной грамматики. Как уже указывалось, ллллл, л зависит от употребденз-ш, которое подчиняется пределе :-ошм правилам. Витгенштейн задается вопросами: на
чего люди утверждают, что они что-то знают или тал лтдет1? какие мвхакмзмы лежат в основе этого? Или на гол.холки чего мы думаем, что кто-то читает? И он приходит к го-::;;у, что мы судим об этом ма основании наблюдения за тем, с : г лозе к. делает. Здесь нет скатывания в бихевиоризм, так как Злггтнлчейн Ж: обоуждает Чисто нсихические процессы. Для него
Витгенштейн Л, Философские исследования. 8 108. //Указ. изд. С.