Философия русской истории в наследии послеоктябрьской эмиграции, 20 - 50 годы XX века

• Автор: Волкогонова, Ольга Дмитриевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 322 с.

Содержание
Введение.
Глава 1. Евразийство: эволюция идеи.
1. Евразийство: позиция и ее теоретические истоки.
2. Н.С. Трубецкой. Задача национального самопознания.
3. «Государство правды».
Глава 2. Историософская концепция России Г.П.Федотова.
1. Национальный характер в истории России.
2.Концепция будущего России периода «Нового града».
3.Рах Atlantica
Глава 3. Н.Бердяев: судьба России и мира.
1. Творческая эволюция.
2. История в эсхатологической перспективе.
3. Философия русской истории.
Глава 4. Религиозный анархизм.
1. Грядущий хам или религиозная революция?
2. Изменение миросозерцания в эмиграции.
3. Миф об Атлантиде.
Глава 5. Иллюзии монархизма: от И.Ильина до И.Солоневича.
1. Проблема христианского национализма.
2. «Царь и Советы»: кредо младороссов.
3. Народная монархия.
Глава 6. Русская идея в XX веке.
1. «Русская идея» как миф.
2. Славянофильство: метаморфозы XX века.
3. Варианты современного западничества.
Заключение.

Литература

ВВЕДЕНИЕ
Характерной особенностью отечественной философии всегда было пристальное внимание к российской истории, ее перспективам, к будущему. В этом смысле русская философия прежде всего - философствование о России, национальное самопознание. Ситуация осмысления самобытности отечественной истории, ее несводи-мости ни к западной, ни к восточной моделям развития усугубилась после Октябрьской революции 1917 года: произошедшие колоссальные изменения требовали анализа и оценки. Вместе с тем, жесткая идеологическая монополия, сложившаяся в стране, обусловила достаточно односторонний философско-исторический подход к событиям, буквально переломившим ход российской истории. В результате в стране сложилась такое положение, когда философское творчество было возможно лишь в рамках марксизма, иные же направления русской мысли на несколько десятилетий переместилась в эмиграцию.
Исход из России огромного числа людей (по некоторым данным - от двух до трех миллионов) после Октябрьской революции 1917 года стал уникальньм явлением в европейской истории. Причем уникальность русского рассеяния состояла в том числе и в исключительно высоком образовательном и культурном уровне послереволюционной эмиграции. Уровень этот был значительно выше, чем в самой России, выше, чем в странах, предоставивших убежище русским беженцам. Один из известных историографов русской эмиграции П.Е.Ковалевский отмечал в этой связи, что «русское рассеяние было в 1920-1940 годах одной из движущих сил европейской культуры»1. Не случайно, а закономерно, что русское религиозное Возрождение, начавшись в России на рубеже веков, продолжалось в эмиграции. Имена многих известных авторов течения «нового религиозного сознания» появились на страницах эмигрантских журналов, причем творчество некоторых из них ока-
1 Ковалевский П.Е. Исторический путь России. Синтез русской истории с новейшими данными науки. 5-е изд. - Париж, 1949. С. 89.

зало влияние на западноевропейскую мысль2. К числу заметных фигур русской зарубежной мысли необходимо отнести Н.А.Бердяева, Л.А.Шестова, Д.С.Мережковского, П.А.Сорокина,
Г.П.Федотова, И.А.Ильина, С.Н.Булгакова, Б.П.Вышеславцева,
Г.В.Флоровского, Н.О.Лосского, С.Л.Франка, Л.П.Карсавина,
Н.С.Трубецкого, Ф.А.Степуна, В.В.Зеньковского, В.В.Вейдле, П.И.Новгородцева и многих других, составивших славу русской культуры XX столетия.
В отличие, например, от литературы, которая развивалась как бы в двух потоках - за рубежом и внутри страны, оригинальная философия, особенно социальная, практически полностью переместилась в эмиграцию. Удивительное богатство идей, теорий, концепций зарубежной русской философии поражает. Вместе с тем, философия эмиграции сохранила духовное единство с прошлыми традициями, с «материнской» культурой. (Недаром эмиграция видела свою особую миссию в сохранении и развитии русской культуры, в продолжении традиций). С другой стороны, философия эволюционировала в результате неизбежного взаимодействия с культурой стран рассеяния. Обе эти черты - сознательно культивировавшееся сохранение традиций и модернизация - не противоречили друг другу прежде всего потому, что основная линия зарубежной русской философии, как уже отмечалось, продолжала тенденции Серебряного века. Культура же Серебряного века имела ярко выраженный синтетический характер, - пользуясь удачным выражением С.Хоружего, это была «восточно-западная» или же «русско-европейская культура»3, которая смогла осуществить подлинное единство европейских художественных форм и самобытных творческих заданий.
Очевидно, что мыслители, ставшие очевидцами разрушения привычных устоев российской жизни в результате революции, особое внимание уделяли поискам причин случившегося в истории и
2 В качестве примера можно привести влияние Н. А.Бердяева на формирование течения французского персонализма, воздействие философии Л.А.Шестова на молодого А.Камю и др.
3 Хоружий С.С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке. II Вопросы философии, 1994, № 11. С. 52.

движения в написанных позднее статьях, так и не была удовлетворительно сформулирована. Но небольшая по объему книжка стала своеобразным манифестом, в котором достаточно уже известный к тому времени лингвист поделился с читателями своими соображениями, довольно далеко отстоящими от филологии.
Начав с анализа существующих среди европейцев позиций по отношению к национальному вопросу (с точки зрения Трубецкого, все они расположены между двумя крайними пределами - шовинизмом, с одной стороны, и космополитизмом, - с другой), автор книги пытался показать, что в сознании европейца эти крайности, по сути, сходятся. К такому, казалось бы, парадоксальному выводу Трубецкой пришел в результате следующих "выкладок": космополит мечтает увидеть человечество единым, без национальных различий. "Цивилизованное человечество должно быть едино и иметь единую культуру. Нецивилизованные народы должны принять эту культуру и, войдя в семью цивилизованных народов, идти с ними вместе по одному пути мирового прогресса. Цивилизация есть высшее благо, во имя которого надо жертвовать национальными особенностями","0 - так излагал Трубецкой кредо космополитизма. Но что это должно быть за человечество? Какая культура должна господствовать в объединенном человечестве?
Трубецкой считал, что европейские космополиты вкладывали в термины "цивилизация" и "цивилизованное человечество" вполне определенное этническое содержание, подразумевая под "цивилизацией "ту культуру, которую "в совместной работе выработали романские и германские народы Европы".11 Таким образом, Трубецкой приходил к выводу, что та культура, которая по мнению космополитов должна господствовать в мире, упразднив все прочие культуры, есть "культура такой же определенной этнографически-антропологической единицы, как и та
10 Трубецкой Н.С. Европа и человечество. - Российско-болгарское книгоиздательство, София,1920. С.2.
1 ] Там же.