Структурные приоритеты комплексной модернизации социально-экономического развития региона : на материалах Кабардино-Балкарской Республики

• Автор: Татуев, Аскербий Арсенович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 198 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Теоретические основы исследования процессов экономической модернизации на субфедеральном уровне
§ 1.1. Специфика модернизации региональной экономики § 1.2. Современная функциональная роль организационноэкономических инструментов управления модернизацией регионального развития Глава II. Основные проблемы социально-экономического развития российских регионов
§ 2.1. Предпосылки и перспективы экономической модернизации страны
§ 2.2. Структурные особенности модернизации воспроизводства в Кабардино-Балкарской Республике Глава III. Приоритетные организационно-экономические инструменты комплексной модернизации региона
§3.1. Основы экономической модернизации Кабардино-Балкарской Республики
§ 3.2. Система организационно-экономических инструментов модернизации экономики Кабардино-Балкарской Республики
Заключение Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Проблема выбора и разработки стратегической концепции регионального развития в Российской Федерации остается как одной из самых актуальных, так и нерешенной на протяжении всего пореформенного периода. Об этом свидетельствуют неоднократные и достаточно резкие изменения в осуществляемой государственной региональной политике.
Ранее, в советской экономической науке однозначно считалось, что территориальное распределение основных отраслей народного хозяйства и трудовых ресурсов зависит от формы собственности на средства производства. Размещение производства по регионам в условиях социализма провозглашалось наиболее эффективным благодаря общественной собственности на средства производства и планомерной форме хозяйствования. Соответственно, важнейшим инструментом народнохозяйственного и регионального управления было планирование схем развития и размещения производительных сил.
Переход к рыночным отношениям показал, что именно региональные противоречия оказались наиболее острыми и драматичными, в том числе в сфере экономических отношений. Первый этап регионализации в рыночных условиях в начале девяностых годов прошлого столетия осуществлялся на концептуальных принципах практически неограниченной суверенизации социально-экономического развития. В отдельных регионах процессы доходили до введения статуса суверенного государства, субъекта международного права, который заключает договоры и союзы с Россией и другими государствами.
Для следующего этапа, в начале нулевых годов текущего столетия,
характерной стала реализация концепции приоритета федеральной
вертикали управления, осуществляемой на основе централизации
экономических отношений. Достаточно жесткая административная

подчиненность нижестоящих экономических структур вышестоящим стала одной из основ управления региональным развитием. В результате, на региональном уровне хозяйствования переход преимущественно на принципы рационального использования ограниченных производственных ресурсов в условиях действия рыночных и ценовых критериев существенно задержался. Данный факт стал препятствием модернизации регионального социально-экономического развития и значительное распространение стало получать бюджетное иждивенчество.
Соответственно, назрело очередное изменение концептуальных подходов к стратегии регионального социально-экономического развития. Руководство страны в конце прошлого года выступило с заявлением о том, что регионам требуется более широкий простор для осуществления модернизации в целях повышения уровня жизни населения и адекватное этим задачам увеличение ресурсов. При этом допускается возможность дифференцированного подхода в зависимости от реальной готовности регионов принимать на себя дополнительные полномочия и поддерживается разработка и реализация пилотных проектов. Кроме того, учитывая сложности России как федерации, на обсуждение выносится вопрос о целесообразности дифференциации правовых, инвестиционных и даже налоговых режимов.
Главными концептуальными принципами предстоящей децентрализации практически официально становятся, во-первых, увеличение числа полномочий, делегированных с федерального уровня на региональный, перечень которых может предлагаться со стороны регионального управления.
Во-вторых, совершенствование межбюджетных отношений, предполагающее финансовую децентрализацию, существенные дополнительные ресурсы для эффективного функционирования региональных экономик, расширение самостоятельности в распоряжении средствами федеральных
субсидий и переход на принципы так называемой единой субвенции.

сегодня можно встретить достаточно примеров неприятия данной идеи. Во многом это объясняется ложными представлениями о прогрессивных методах управления, как о методах, сопряженных с серьезными
издержками на разработку новых организационно-экономических
инструментов, а также рисками, связанными с их апробацией22. Однако
данное суждение нельзя полностью принимать за истину.
В настоящее время всю совокупность организационно-
экономических инструментов можно разделить по основным уровням управления - федеральному, региональным и муниципальным. При этом различаются задачи, реализуемые каждой из групп инструментов. Например, на федеральном уровне осуществляется регулирование межрегиональных и межгосударственных связей, обеспечение крупных социально-экономических проектов, обеспечение минимальных потребностей в регионах с экстремальными природными и социально-экономическими условиями. В свою очередь на региональном уровне в большей степени решаются именно локальные вопросы - рационализация хозяйственной деятельности, повышение эффективности использования имеющихся ресурсов, решение местных социально-экономических вопросов. При этом в каждом конкретном случае специфика задач и набор инструментов, решающий их, определяется характером локализованного хозяйства в региональном экономическом пространстве.
Различные варианты организационно-экономических инструментов используются постоянно в рамках осуществления процессов государственного регулирования. Причем постоянно используются разные инструменты или их комплекс, что связано с вариацией приоритетов и
22 Харченко Е.В. Управление региональным хозяйственным комплексом в условиях структурно-динамической нестабильности // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2011. - №1. - С.44-48.