Православная интерпретация русской истории в отечественной историографии

• Автор: Рыбаков, Сергей Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 465 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Смысл и особенности православной интерпретации истории
1.1. Русское православие как культурно-исторический феномен
1.2. Основные особенности православной интерпретации истории и её
место в ряду методологических подходов к истории
Глава II. Отражение православной интерпретации истории
в литературно-исторических источниках Древней Руси
2.1. Понимание истории в «Слове о Законе и Благодати»
2.2.Историко-концептуальная проблематика в древнерусских летописных
и литературных источниках
Глава III. Православная интерпретация истории в литературно-исторических источниках Московской Руси
3.1. Историософские идеи в летописях и публицистике эпохи становления
и укрепления Московского царства. Концепция «Москва - третий Рим»
3.2. Историософские параметры церковного и общественного раскола
Г лава IV. Православная традиция в историко-концептуальных поисках
XVIII - начала XX века
4.1. Православная историческая мысль в XVIII - первой половине XIX
века. Россия и Запад в концептуальном творчестве славянофилов
4.2. Проблема культурно-исторической идентичности России в оценках православных мыслителей второй половины XIX - начала XX века
Глава V. Опыт интерпретации истории России XX века в православной
историографии
5.1. Духовно-нравственный компонент исторических событий советского
периода в освещении православной историографии
5.2. Современная православная историография о влиянии духовнонравственного фактора на исторические процессы в постсоветской России
Заключение
Источники и литература

Введение
Актуальность темы. Для российского обществоведения начало XXI века стало временем интенсивных методологических и методических поисков. Они приводят к тому, что база развития обществоведческих знаний и диапазон гуманитарных исследований последовательно расширяются, историческая, философская, социологическая проблематика освобождается от разного рода механических стереотипов. На этом фоне немалую актуальность приобретает тема «Православная интерпретация русской истории в отечественной историографии».
В системе гуманитарных знаний исторической науке принадлежит важнейшее место. Вне исторического контекста философские, социологические, экономические построения приобретают чрезмерно отвлечённый, схоластический характер. Существует и обратная связь: историческая наука не может полноценно развиваться без усвоения всех достижений гуманитарной мысли. Этот тезис находит немало сторонников в сообществе учёных-историков.
На протяжении нескольких десятилетий официальное обществоведение в нашей стране подчинялось представлениям о механической, фатальной зависимости человека и общества от социологических закономерностей, существующих будто бы в автономном режиме. Минусы таких представлений связывались с недостатком внимания к духовному смыслу и культурному контексту общественного бытия.
В условиях идеологической монополии историко-теоретические схемы несли на себе печать односторонности. Принцип партийности в обществоведении официально был заявлен в качестве одного из основополагающих. Утверждалось, что его «направленность против идеологического многообразия» способна совмещаться с «глубоким революционно-критическим творческим подходом к действительности»1. На практике партийность нередко оборачивалась возведённой в принцип социально-субъективной пристрастностью, смыкавшейся с искажением фактов и мифотворчеством, когда искусственные социологические
Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. М., 1975. С.307-308.

схемы зачастую значили больше, чем реальные исторические факты. Это вело к существенным нравственным изъянам и историческому беспамятству.
С освобождением общественных наук от жёстко заданных социологических схем возродилось и стало утверждаться понимание того, что история соткана из социально-психологических реакций конкретных людей, что исторические эпохи, этапы, вехи возникают не сами по себе, а становятся результатом человеческой деятельности. История стала осознаваться смысловым полем, где люди выступают реально действующими субъектами исторического процесса, деятельность которых приобретает смысл, преодолевает хаос не в силу социологического детерминизма, а благодаря шкале ценностных ориентиров, превращающих историю в концентрат пережитых людьми смысловых уроков.
Современная историческая наука неуклонно избавляется от узких структурных форм, от стереотипов, порождённых моноконцептуальностью. К большинству обществоведов пришло понимание того, что историю нельзя лишать гуманитарной составляющей и опоры на нравственные критерии, ибо это ведёт к омертвлению её познавательного потенциала.
Историческая наука постепенно возвращает себе самостоятельность, подорванную в советское время посредством искусственного разграничения содержательных задач между отраслями гуманитарно-обществоведческого знания, когда историкам прямо предписывалось использовать фактографию для обслуживания доктринальных схем. Так, в университетском учебнике истории СССР было зафиксировано: «Изучение отечественной истории даёт конкретное представление о том, как проявились и воплотились закономерности общественного развития, установленные теорией марксизма-ленинизма»1.
В нынешних условиях у историков появилась возможность самостоятельно позаботиться о теоретических и методологических основах своих исследований. Пренебрегать ею было бы очевидной ошибкой. Без творческой, целенаправленной разработки общих проблем теории и методологии исторической науки преодолеть
1 История СССР с древнейших времён до конца XVIII века: Учебник / Под ред. Б.А. Рыбакова. М., 1975. С.З.

понимания истории, то исследовательская методология должна опираться на аксиологический метод - вне его решение поставленной задачи не достижимо.
Так как православная историософия представляет собой своеобразное явление с собственным генезисом и собственной логикой развития, то для её изучения необходимым является использование феноменологического метода, включающего в себя такие частные методические приемы исследования, как экстраполяция и интуитивно-логическая реконструкция. Их применение стыкуется с анализом художественных образов, которыми насыщены древнерусские литературные тексты.
Однако феноменологический метод вовсе не означает невнимания к иным, даже оппонирующим православной историософии историко-концептуальным системам; напротив - требуется тщательное ознакомление с ними, поскольку при изучении концептуальной проблематики важнейшим становится сравнительноаналитический метод. В контексте заявленной темы он подразумевает объективный анализ и сопоставление основных, базовых установок наиболее распространенных теорий исторического процесса. Такое сопоставление актуально и потому, что ход истории определён, помимо прочего, столкновением и взаимодействием его различных интерпретаций в рамках не прекращающейся мировоззренческой полемики.
В пределах сравнительно-аналитического метода уместно использование таких методических приемов, как аналогия или контраст. Следует помнить, что использование сравнений может быть результативным только при отказе от деструктивного отрицания той или иной модели, привлекаемой для сравнительного анализа. Сравнительный метод базируется на фиксации готовых комплексов идей, привлекаемых для сравнения, но этой фиксацией не ограничивается. Продуктивность этого метода значительно возрастает в условиях творческого переосмысления материалов, привлекаемых для сравнения. Такое переосмысление направлено на достижение единства между критическим анализом и отбором содержательного позитива, который имеется в сравниваемых материалах. В этих условиях сравнительно-аналитический метод становится