Античное религиозное мировоззрение в отечественной исторической мысли XIX в. - 20-х гг. XX в.

• Автор: Кузьмина, Елена Викторовна
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 336 с.

Оглавление:
Введение
Глава 1: Роль духовно-академического теизма в изучении дохристианских религий в России
1.1. Основания российског о духовно-академического теизма 24-3
1.2. Историко-философский теизм: О. М. Новицкий, М. А. Куплетский
1.3. Историко-религиозный теизм: еп. Хрисанф, И. Н. Корсунский,
А. И. Введенский
1.4. Российский духовно-академический теизм о первобытной религии
1.5. Теистическая история эллинской религии: С. С. Глаголев, Н.
М. Боголюбов
1.6. Теистическая история римской религии: И. С. Бердников и А.
И. Садов
1.7. Проблемы позднеантичной религиозной истории. Сравнительно-теологические исследования российских теистов
Глава 2: Античное религиозное мировоззрение в контексте русской религиозно-философской мысли.
2.1.Теистическая историософия Древнего мира А. С. Хомякова
2.2. Мифологический процесс в древнем язычестве: В. С. Соловьев
и С. Н. Трубецкой
2.3. В. В. Розанов о дохристианской религии
2.4. «Православная гносеология» П. А. Флоренского
Глава 3: Религиозное мировоззрение античного мира в
академическом антиковедении второй половины XIX - первой трети XX вв.
3.1. Исследования по истории античных религий: начало XIX
хгг. XIX вв
3.2. Античное религиозной мировоззрение в отечественной историографии 80-х гг. XIX в. - 20-х гг. XX в. Филологический
метод
3.3. Историко-культурное направление российского дореволюционного антиковедения. Нерелигиозные теории мифа
3.4. Собственно историко-религиозные построения в российском антиковедении конца XIX - первой трети XX вв
3.5. Проблемы позднеантичной религиозной истории в отечественном дореволюционном антиковедении
3.6. История античного религиозного мировоззрения в трудах Ф.
Ф. Зелинского
3.7. Методология историко-религиозного исследования Вяч. И.
Иванова
Заключение
Примечания
Источники и список литературы

Введение.
Нынешняя история отечественной исторической науки - весьма сложное явление. Параллельно проходят два процесса: поиск новых подходов в исследовании тех или иных проблем с одной стороны, с другой -восстановление преемственности с дореволюционной наукой. Эти процессы являются двумя сторонами единого поиска собственного лица российской исторической наукой.
Историографическое исследование - классический пример попытки решения такой двуединой задачи. С одной стороны, историограф обращается и восстанавливает наследие тех или иных, зачастую забытых авторов; с другой -находит через анализ их теоретических постулатов интересные методологические разработки, которые, с учетом современных достижений исторической науки, могут быть использованы и сегодня.
В этом контексте история изучения религии, в том числе античного религиозного мировоззрения, представляет собой наиболее показательный пример. Сейчас повсеместно разрабатываются и читаются те или иные историко-религиозные курсы. Но теоретическим, да и фактическим основанием для многих преподавателей до сих пор являются все те же работы советских авторов, исследовавших религию в рамках курсов по истории атеизма и свободомыслия. Мы знаем, что деятели советской науки, желавшие работать с религиозной проблематикой, нашли себе некую лазейку в виде проблемы мифотворчества. Но все же, последняя не может исчерпывать всю область истории религии. Поэтому насущной необходимостью становится реконструкция дореволюционного наследия в этой области.
Такая задача не из легких, так как требует для своего решения, кроме знания трудов отечественных авторов, также знание всей европейской

предполагает, что древний человек мог не только представлять в уме такое божество, но и видеть его, “как существо являющееся во внешнем, чувственно-созерцаемом облике”, что подтверждается данными Св. Писания. В принципе, таким образом понимаемый политеизм должен был появиться практически сразу с движением религиозного сознания древнего человека. В этом смысле, политеизм есть явление прогрессивное, соглашается автор с Шеллингом. Тем не менее, для богослова-теиста, язычество знает только формальный прогресс,

в плане содержания языческая античность не улучшалась, а деградировала.
В. Д. Кудрявцев-Платонов полагает, что у него, как у философа религии, нет права рассуждать об конкретно-исторических началах политеизма, поскольку философия не в состоянии ответить на этот вопрос.6' Сейчас просто необходимо признать грехопадение человека “как факт”, существование ложных религий - лучшее ему доказательство. В философском аспекте этот факт истории выразился в нарушении гармонии между объективной и субъективной половинами понятия о божественном. Языческие религии, которые называются также естественными, есть преобладание субъективной составляющей религии. Получается, что логической необходимостью становится появление религии Откровения с преобладанием объективной стороны религии в качестве некой компенсации.66 Все же, как и в любой другой религии, в религии Откровения наличествуют обе стороны. Значит и в религиях естественных мы не должны отрицать наличие стороны божественной, объективной.
Итак, В. Д. Кудрявцев-Платонов формулирует главнейшие принципы православной науки о религии. Исследователь древних религий должен помнить о схожести религиозных процессов в истинной религии (христианстве) и в языческих религиях. Таким образом, необходимо исходить не только из содержательной противоположности этих двух религий, но, также из их формальной схожести. В. Д. Кудрявцев-Платонов говорит: “С одной стороны, естественные законы развития религиозного сознания, с особенной