Фортификации Окольного города Великого Новгорода по археологическим данным

• Автор: Гайдуков, Матвей Петрович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 245 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Историография
Глава 2. Анализ письменных источников
Глава 3. Валы и рвы
Глава 4. Каменные башни Окольного города
Глава 5. Каменные стены Окольного города
Заключение
Библиография
Список сокращений
Список иллюстраций
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение I. Сводный каталог шурфов, раскопов и участков наблюдений
на валу Окольного города
Приложение II. Таблица летописных сообщений об укреплениях
Окольного города
Иллюстрации (Рис. 1-75)

ВВЕДЕНИЕ
Временной отрезок, который охватывают рамки настоящего исследования, это период с XII по конец XV в. То есть хронологически этот отрезок почти совпадает со временем существования независимой новгородской республики. Вся история Новгорода связана со сложными внешнеполитическими угрозами, а значит и с укреплениями. На протяжении нескольких столетий истории независимого Новгорода ему приходилось выстраивать сложную политику взаимоотношений с соседями и одновременно вести постоянные войны, защищая свои границы. Неоднократно враги подходили и к самой столице Новгородской земли. В результате строительство укреплений, в том числе - городских, внешних укреплений средневекового Новгорода, какими и предстает Окольный город (Острог), оказывается тесно переплетено и увязано с историческими событиями и, прежде всего, - внешнеполитическими вызовами или угрозами.
Окольный город - понятие позднее, оно появляется в исторических и археологических трудах в первой половине XX в.; по всей видимости оно было заимствовано из градостроительных концепций того времени, в которых исследователи на материале ХН-ХШ вв. противопоставляли Детинец и Окольный город (последний термин встречается в летописях, но никогда не употребляется в летописных источниках относительно Новгорода). Укрепления внешнего пояса Новгорода всегда назывались Острог и только иногда Большой Земляной вал. Так что в работе исследуются именно укрепления Острога. Однако мы сохранили в названии работы термин Окольный город, прочно вошедший в научный оборот: во всех книгах и публикациях последних 60-70 лет э ти укрепления называют именно так. Мы хотели бы подчеркнуть равнозначность терминов Окольный город и Острог; с этим связано и то обстоятельство, что в тексте мы употребляем оба эти названия.

Одна из целей настоящей работы - возобновление детального и методического исследования укреплений Окольного города Новгорода на историческом фоне, а также ввод в научный оборот неопубликованных материалов археологических исследований и попытка построения новых концепций развития городских укреплений, как хронологических и топографических, так и концепций инженерного развития, анализ конструкций и даже стилевой анализ - относительно каменных башен.
Основной целью диссертации является реконструкция истории строительства архитектурно-археологического комплекса Окольного города (Рис. 1), уточнение хронологических рамок существования комплекса в целом, а также датировка отдельных этапов и частей памятника. Эти отдельные элементы комплекса также нуждаются в детальном разборе и уточнении их собственной, внутренней хронологии. В работе предпринята попытка анализа этих составляющих памятника, расширение и углубление данных о них на основании сопоставления с возможными аналогиями (как на территории Руси, так и в Европе).
На основании разбора письменных источников и привлечения архивных материалов археологических исследований, проводится анализ стратегии новгородского фортификационного строительства в рамках комплекса Окольного города на протяжении XII -XV вв. Рассматриваются конструктивные особенности различных сооружений, отдельных составляющих, элементов новгородского острога. В процессе исследования выявляется и подчеркивается уникальность комплекса новгородских оборонительных укреплений, проводится поиск аналогий и сравнение с типичными примерами фортификационного строительства на территории Древней Руси.
В разрабатываемой теме сразу можно выделить наиболее острые проблемы. В первую очередь, это характер и наличие ранних укреплений XII в., древнейшая топография Новгорода. По причине плохой изученности одна из основных проблем

бы в ней, если бы она принадлежала засыпке котлована, а не самому валу 1392 г.»52. Так как на различных участках Окольного города вал, ров и башни сооружались в разное время, авторы ответа признают правильность суждений С.Н. Орлова о первичности вала на отдельных отрезках, но датировки опять же, показывают нам, что этот вал старше башен не на двести с лишним лет, а на полтора-два десятка. Так в некоторых местах на Торговой стороне присутствует вал, датированный исследователями 1372-1387 гг. Башни же, врезавшиеся в него, как правило, относятся к тому же 1391 г. Ссылаясь на диссертацию самого С.Н. Орлова, М.Х. Алешковский и Л.Е. Красноречьев приводят цитату: «...удалось установить, что каменная башня построена позднее, чем древняя насыпь земляного вала с деревянными конструкциями. Это четко видно на обрезах траншеи под фундаменты пилонов башни»53. Тем самым, критика С.Н. Орлова в отношении четырехметрового котлована, не попавшего в пределы раскопа, становится как будто неуместной.
Относительно терминологических особенностей летописей и сообщения 1113 г., а именно, трактовки слова «кромный», авторы недоумевают. Почему именно Лукину улицу упоминает С.Н. Орлов, но не Лукин двор - в сообщении нет четкого указания что это. Термин «город», также принимаемый С.Н. Орловым как Окольный город, или вал, также вызывает вопросы у авторов ответа на критику. Трактовка слова «Кромный» в значении «внешний», что привело С.Н. Орлова к выводу об обозначении этим термином Окольного города, также подвергается жесткой, последовательной критике, результатом которой становится доказательство безосновательности такой позиции.
В заключение авторы приводят некоторые новые на тот момент археологические данные, которые также служат им опорой в опровержении критики. В частности, упоминаются земляные работы на внешней ополине вала на Софийской стороне, где
52 Алешковский М.Х. Красноречьев Л.Е. К датировке вала и рва Новгородского острога. (Ответ С.Н. Орлову) // СА. 1972. № 3. С. 392-395. С. 393.
53 Там же. С.394.