Опыт и уроки организации соревнования промышленных рабочих в условиях экстенсивного развития советской экономики, 1960-70-е гг.

• Автор: Сагателян, Гарий Шагенович
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 46 с.; 20х15 см

Актуальность и предмет исследования. На исходе XX в. Россия мучительно пересматривает свое минувшее, особенно историю последних десятилетий, которые проходили в годы холодной войны и завершились роспуском КПСС, распадом СССР. Биполярный мир превратился в объект исторических исследований. Возникла возможность изучать советское общество как завершенный процесс, прошедший все стадии от
возникновения и развития до исторического финала. Кардинальные перемены в жизни нашей страны, да и мира в целом открыли широкий простор для подлинно научного творчества российских обществоведов.
90-е гг. ознаменовались пересмотром прежних объяснений
закономерностей, которые ранее были призваны убедить советских людей и все человечество во всесилии марксистско-ленинского учения, в эталонном значении строительства коммунизма в СССР. Не обошлось (и не обходится) без крайностей. Последние в значительной степени вызваны привычками, сохранившимися с тех времен, когда советская историография всецело подчинялась официальной политике. Сказываются и общие трудности перехода от всевластия административно-карательного режима,
сложившегося в 30-е гг. к рыночной экономике, к либерализации и многопартийной системе, к отказу от имперских амбиций.
К середине 90-х гг. возобладало стремление объективно рассмотреть общий ход развития России в контексте мировой истории. Ныне ликвидация «белых пятен», объяснение ошибок и деформаций, допущенных первооткрывателями коммунистического общества, уступает место фундаментальному переоснащению теоретического потенциала исторической науки.
Знамением времени можно считать выход в 1996 г. первых историографических трудов, являющих собой попытку обобщить наблюдения и выводы, к которым пришли обществоведы за последнее десятилетие. По охвату тематики и масштабности ее освещения выделяется коллективный труд «Советская историография» (научный редактор А.П.Богунов)1, а также оригинальные статьи В.А. Козлова2 и В.В. Согрина.3 Появление названных исследований свидетельствует о качественно новых р’убежах, достигнутых российскими учеными на путях преодоления схем,

:>-Г"ня историография. М. Российский государственный гуманитарный университет. 1996.
а.оз В.А. Российская история. Обзор идей и концепции. 1992-1995 гг, Свободная мысль. - 1996.
й.-фи В.В. Идеология и историография в России: нерасторжимый брак? // Вопросы философии

догм, штампов, господствовавших ранее не только в сфере гуманитарных знаний, но и в духовной жизни населения в целом.
Для подготовки данного научного доклада, в котором подводятся итоги изучения трудового соревнования промышленных рабочих СССР на материалах главным образом 60-70-х гг., выход историографических работ особенно важен. Вместе взятые, они освобождают автора от
характеристики нынешнего уровня подходов к познанию советского общества. Разумеется, речь идет не об отношении к конкретноисторическим статьям и книгам, относящимся к исследуемой проблеме (это будет показано дальше), а о литературе, раскрывающей общие вопросы политической и хозяйственной деятельности партийно-государственного руководства СССР в послевоенные десятилетия. Но и при сделанной оговорке следует персонально упомянуть таких специалистов, как Г.Х. Попов, Н.П. Шмелев, Г.И. Ханин, В.В. Журавлев, O.P. Лацис, B.C. Лельчук,
С.В. Кулешов, A.A. Данилов, Л.А. Опекин, В.И. Селюнин, в числе первых приступивших к разработке названной тематики.
Работы перечисленных исследователей получили поддержку в трудах историографов. Это представляется важным, поскольку их оценки касаются не просто отдельных лиц и суждений, а формирования новых научно выверенных подходов к освещению прошлого, новых научных направлений и школ. Смычка историографии и методологии, естественно, воздействует на дальнейший ход развития исторической науки. Именно поэтому нельзя не заметить, что историографы обошли вниманием обобщающие многотомные труды по истории КПСС, истории СССР, истории советской экономики, т.е. официальные издания, выполнявшие роль правофланговых, на которых должны были равняться все остальные. Аналитическому разбору не подвергалась и многотомная история советского рабочего класса. Та же участь постигла многочисленные работы о социалистическом соревновании, без коего раньше не мыслились ни трудовая активность масс, ни воспитание нового человека, ни повседневная деятельность партии, комсомола, профсоюзов, ни история пятилетних планов. Видимо, не случайно, тем более, что крестьянская тематика охарактеризована обстоятельно.
Анализируя сложившуюся ситуацию, уместно воспользоваться сведениями, опубликованными в 1996 г. и дающими представление о том, какие сюжеты преобладали среди исторических трудов, увидевших свет уже после 1991 г. Подсчеты, сделанные В.А. Козловым, свидетельствуют: среди оригинальных авторских работ, выполненных нашими современниками, устойчиво доминировали публикации по истории России

Вторая половина 80-х гг. вызвала к жизни уже иные работы, призванные объяснить просчеты в организации социалистического соревнования, неудачи в интенсификации производства, роль материальных стимулов в развертывании трудовой активности рабочих, вред уравниловки, место хозрасчета в социальном развитии общества. Впервые появились статьи, в которых весьма убедительно была подвергнута критике так называема я морально-этическая концепция соревнования, укоренившаяся в жизни и в трудах обществоведов. Их публикация вызвала раздражение значительного слоя партийных и профсоюзных работников, которым нужны были панегирики в адрес тех коллективов, где борьба за укрепление производственной дисциплины велась, по мнению авторов, на основе ленинских принципов организации соревнования и где коммунисты умело возглавляют работу по воспитанию сознательного отношения у рабочих к труду.
Разговор о мотивации труда, т.е. о материальной заинтересованности, об удовлетворенности рабочих условиями труда, своим положением в жизни общества - такой разговор сплошь и рядом не получал должной поддержки верхов. Некоторые ответственные работники партийного аппарата и ВЦСПС не желали принимать сам термин «мотивация труда». Власть имущие усматривали в нем отказ от классового противоборства с миром капитала, откуда, дескать, и «подброшены» соответствующие понятия.
Позиция, отстаиваемая номенклатурой, имела свои корни и пристрастия. Еще в 30-е гг. в СССР утвердился режим, в рамках которого господствовало централизованное плановое управление народным хозяйством, а запрет частной собственности, рыночной экономики крайне ограничивал личные интересы и конкуренцию. Директивы государства, возглавляемого партией, были обязательны и для горожан, и для колхозников, прикрепленных к местам труда. Весьма символичным в этом отношении было постановление правительства о преобразовании промысловой кооперации. Принятое в 1960 г., оно росчерком пера перевело артели промкооперации в государственный сектор. Ни о каких референдумах или даже опросах членов артелей не было и речи. Принудительный труд применялся в стройбатах, при использовании воинских частей на строительных и сельскохозяйственных работах (не говоря уже о заключенных). Государство распоряжалось всеми основными средствами производства, и у человека не было иного выбора, кроме как служить государству на диктуемых им условиях. Общество смирилось с тем, что экономика СССР вопреки всем намечавшимся планам и