Самозванство в XVII веке: идеологическое и социально-политическое содержание

• Автор: Ламкина, Галина Петровна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Самозванство в идеологической борьбе XVII века в России.
1.1. Самозванство в контексте монархической идеологии и монархических
представлений о власти в России XVII
века
1.2. Народные представления о самозванцах и самозванстве в России XVII
века
Глава 2. Самозванство в социально-политической борьбе XVII века в России.
2.1. Династический кризис власти в начале XVII века в России и
самозванство в контексте общенационального кризиса
2.2. Реализация принципов легитимности царской власти самозванцами
на основе государственно-правовой символики в России
XVII века
2.3. Самозванство в ретроспективе исторической ситуации России XVII века
Глава 3. Формирование типологии феномена самозванства в России XVII века.
3.1. Судьба самозванства в середине - второй половине XVII века в России
3.2. Место самозванства в формировании абсолютизма в России XVII века
Заключение
Приложения
Источники и литература

Введение
Актуальность темы исследования.
Научное изучение явления самозванства началось еще в середине XIX века. На сегодняшний день накоплен обширный фактический материал, имеются серьезные монографические исследования по данной проблематике. Однако дальнейшая углубленная разработка проблемы самозванства невозможна без критического анализа известных фактов и существующих объяснительных моделей, которые могут быть развиты, дополнены или даже опровергнуты.
Современные исследователи используют самые разнообразные подходы при изучении истории XVII века, включая такой его феномен, как самозванство. Особенно впечатляют работы о самозванстве и самозванцах, авторы которых исповедуют социокультурные, историко-антропологические, модернизационные подходы. В итоге открываются новые горизонты исследований, выявляются неожиданные взаимосвязи, становятся более понятными, внутренне обусловленными поступки и поведение участников событий. Вместе с тем, становится все более очевидным, что «прорывы» в изучении самозванства требуют дальнейшего осмысления этого явления как целого. В известном смысле, это актуальная потребность, вытекающая из внутренних законов развития науки. Обобщение, синтез, выстраивание конвенциональных объяснительных моделей (модели) — условие не только для понимания феномена самозванства, но и осмысление самозванства, как феномена русской истории ХУП-ХУШ века.
Уместно напомнить, что Смутное время, «породившие» самозванство, не раз оказывалось в центре общественного внимания. Появление нового праздника - Дня народного единства, этой своеобразной формы осмысления уроков Смуты - лишь одно из доказательств правильности нашего утверждения. В моменты переломные, даже кризисные, обращение и осмысление кризисного прошлого России несомненно приобретает большое общественное звучание — в этом черпают силы, знание и вдохновение для

преодоления трудностей. При этом отдельные вопросы, не имеющие однозначного ответа, как, к примеру, «болезнь» самозванства в Смуту, остаются неясными для общественного сознания. На наш взгляд, научная разработка проблем самозванства в контексте идеологической и социально-политической борьбы в русском обществе XVII века актуальна потому, что на сегодня в российском обществе ощущается не менее острая потребность в обретении жизненных и идеологических ориентиров, столь важных для стабилизации. Смута в этом смысле дала российской истории ценнейший урок, показав всю пагубность бездуховности и безнравственности, породившей политический цинизм, - благодатную почву для процветания феномена самозванства. В усвоении этих уроков нам также видится актуальность избранной темы, ее не только научную, а и политическую актуальность.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования:
Теоретическую базу диссертационного исследования составляет совокупность трудов дореволюционных, советских, современных отечественных и зарубежных ученых.
В дореволюционной историографии необходимо отметить труды «первопроходцев» - дворянских историков, которые попытались осмыслить историю России, включая и такое явление, как самозванство (преимущественно в период Смуты) - Д. Бутурлина, Н.М. Карамзина, В.Н. Татищева, М.М. Щербатова1. Акцент в разработке проблем Смутного времени историками этого периода делался на изучении, главным образом, таких вопросов, как:
- порочная практика государственной деятельности в эпоху Смуты правителей, способствующих появлению самозванцев;
1 Карамзин Н.М. Записка о древней новой России в её политическом и гражданском отношениях. - М., Наука. Гл. ред. вост. литер., 1991; Татищев В.Н. История Российская.
Ч. 1-4. 1768-1843.; Щербатов М.М. О повреждении нравов в России. - СПб., издание
В. Врублевского. 1906; Бутурлин Д. История Смутного времени в России в начале XVII
века в 3 ч. СПб., 1839-1846.

От формулы «Третьего Рима» иерархи переходили к прямопроистекающему из неё наставлению об ответственности царя перед Богом, поставившим Российское государство во главу христианского мира:«...самодержавный и великий царь Московский, единственный православный государь, царь восточных и северных земель, царь и государь

всех православных христиан, солнце христианства...»
Власть государя на Руси вобрала в себя важнейшую духовную функцию -ответственность за спасение людей на Страшном суде. Мысль о необходимости подчинения властям была связана с представлением об ответственности правителя за народ, восходящим к византийской концепции власти и текстам Священного Писания.
Это придает поставляемому лицу особый сакральный статус - особую харизму43. Действительно, как царь, так и патриарх, оказываются как бы вне сферы действия общих канонических правил: на них не распространяются те каноны, которым подчиняются все прочие смертные; они как бы принадлежат иной, высшей сфере бытия.
В результате административные функции главы государства и главы церкви (царя и патриарха) воспринимались в России как проявление особой харизмы - харизмы власти. Так юридические полномочия превращаются в полномочия харизматические: «симфония властей» претворяется в «симфонию харизмы»44.
Таким образом, социальное пространство средневекового общества было мифологизировано, сакрализовано и пронизано пристрастием к прошлому. На уровне массовой ментальности оно наполнялось особой сакральной семантикой, воплощенной в обрядово-ритуальной символике, где ритуалы и обряды оказывались символическим языком сакрализованных
культурно-исторический феномен // Этюды о русской истории.- М., 2002.
42 Ульяновский В.И. Смутное время. М., Европа, 2006. С. 251.
43 Успенский Б.А. Царь и патриарх. Харизма власти в России. Школа «Языки русской культуры». М., 1998. С. 37.
44 Там же. С. 41.