Клинико-экспериментальное обоснование применения углеродной синтактической пены в челюстно-лицевой хирургии

• Автор: Барышников, Игорь Владимирович
• Шифр специальности: 14.00.21
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 124 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава 1. Обзор литературы
Глава 2. Материал и методы.
2.1 Характеристика использованного материала.
2.2 Общая характеристика экспериментальных исследований.
2.3 Характеристика клинического материала
2.4 Характеристика методов клинического
исследования.
Глава 3. Исследование динамики интеграции углеродной синтактической пены при заполнении костных дефектов челюсти.
экспериментальноморфологическое исследование
Глава 4. Применение углеродной синтактической пены в клинических условиях
4.1 Восстановление высоты атрофированного альвеолярного
отростка нижней челюсти
4.2 Замещение ограниченных костных дефектов верхней и
нижней челюстей
4.3 Пластика дефекта полости орбиты после энуклеации
глазного яблока
Глава 5. Обсуждение полученных результатов исследования и
заключение
Выводы.
Практические рекомендации
Список литературы


Отсутствие биологической несовместимости, доступность и сравнительная простота в изготовлении, широкая возможность индивидуального подбора, удобство хранения и стерилизации являются основными преимуществами имплантатов Поленичкин В. К., Макаренко Э. У., Абдуллаев Ш. Ю., Махоп В. В настоящее время широко используемыми имплантационными материалами являются металлоконструкции. Материаловедческие работы в хирургии шли в ногу с общим технологическим прогрессом, и в частности в хирургии. Разработка все новых сплавов, повышение химической чистоты металлических изделий, получение низкокоррозийных композиций все это способствовало появлению современных высокоэффективных металических им плантационных материалов Поленичкин В. К., Медведев Ю. А., . Это видно на примере вытеснения железосодержащих сплавов высокоочишенными сплавами титана и тантала. Титановые имплантаты признаются сегодня наиболее эффективными, поскольку они не вызывают реакции несовместимости в тканях реципиентного ложа, нетоксичны, не препятствуют костной регенерации, подвержены остеоинтеграции Лещенко Б. Г., Шамсудинов А. Г., Семкин В. А. и др. В., . Но и они имеют ограниченные показания к применению изза большого различия физикомеханических свойств с костной тканью. Одним из значительных недостатков металлических имплантатов является резорбция кости вокруг имплантата Рубленик И. А., i М. Рентгенологически это проявляется формированием зоны просветления шириной от 1 до 7 мм вследствие наличия соединительнотканной прослойки или миграцией имплантата Троценко В. В., Тощев В. Д., i , .