Критическая оценка информативности и эффективности пункции верхнечелюстных пазух

• Автор: Иванченко, Ольга Анатольевна
• Шифр специальности: 14.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 0 с. : 110 ил.

Актуальность темы. Научная новизна . Основные положения, выносимые на защиту. Глава 1 Обзор литературы. I I Исторический экскурс. Диагностические возможности пункции ВЧП. Микробиологическое исследование содержимого ВЧП. Оценка проходимости соустья. Глава 2. Материалы, методы и методики исследований. Организация и ход работы. Материал анатомического исследования. Материалы для ретроспективного анализа. Анатомическое исследование. Ретроспективный анализ амбулаторных крат. Глава 3. Результаты сравнительного клиникорентгенологического исследования . Практические рекомендации
2. Пункционный метод, используемый для микробиологического исследования, не позволяет установить истинного возбудителя синусита в ,5 случаев. Значительно большая частота выявления сапрофитов и условнопатогенных возбудителей эпидермальный и золотистый стафилококк в полости носа по сравнению с пазухой позволяют считать эту микрофлору путевой, а не истинным возбудителем ВЧС. При комплексном лечении острых ВЧС с адекватно подобранным а не просто широким спектром действия антибиотика проведение пункций ВЧП не влияет на скорость регресса клинических признаков заболевания.


При комплексном лечении острых ВЧС с адекватно подобранным а не просто широким спектром действия антибиотика проведение пункций ВЧП не влияет на скорость регресса клинических признаков заболевания. Глава 1. Пункция верхнечелюстной пазухи как метод консервативного лечения ВЧС известна более 0 лет. В ХУПХ1Х веках попытки дренирования и санации ОНИ представляли достаточно обширные по объему хирургические вмешательства Первые сведения о возможности Орепирования ВШ при ее нагноении относят к середине XVII века. В г. Н.Гаймор Ы. Щфпюге лечил гнойные процессы ВЧП, удаляя премоляры или моляры и промывая пазуху через лунки удаленных зубов Т. П.Мчедлидзе, . В честь него ВЧП была названа гайморовой, и этот термин нередко используется и в настоящее время. В году А. Купер А Сохурсг предложил расширять лунку после удаления кариозного зуба до диаметра мизинца для создания более стойкого соустья с пазухой. Однако наложенное соустье имело тенденцию к быстрому рубцеванию и закрытию цит. И.Я. Темкиной, . Подобную операцию описывал П. Дезо Р. ПезаиЬ в году он вскрывал пазуху, удаляя часть передней костной стенки в области собачьей ямки, и вводил в образовавшееся отверстие металлический штифт для повторных промываний. С первого взгляда видно, что перечисленные методы лечения обладали рядом существенных недостатков необходимостью удаления зубов, созданием постоянного патологического сообщения с полостью рта, тенденцией к самопроизвольному закрытию наложенных отверстий, развитием грануляций вокруг соустья и в самой пазухе. Подобные методы позволяли временно облегчать состояние пациента, но не позволяли добиться санации ВЧП и выздоровления.