Методическая подготовка учителя к работе над развитием диалогической речи младших школьников на уроках внеклассного чтения

• Автор: Воронина, Марина Петровна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 129 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕТОДИЧЕСКОЙ
СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ
ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗОВ К РАБОТЕ
НАД РАЗВИТИЕМ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ.
1.1. Исторический аспект диалогической речи как формы и средства общения и обучения
1.2. Лингвистические основы обучения студентов диалогической речи
1.3. Психологопедагогический аспект общения.
1.4. Учебный диалог сущность, функции, особенности.
1.5. Методы и приемы диалогового обучения
1.6. Беседа как вид учебного диалога на уроке внеклассного
Выводы по 1 главе
ГЛАВА 2. ГОТОВНОСТЬ СТУДЕНТОВ. . ФИО К РАБОТЕ НАД РАЗВИТИЕМ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ ПО МАТЕРИАЛАМ КОНСТАТИРУЮЩЕГО ЭКСПЕРИМЕНТА
2.1. Цель и задачи констатирующего эксперимента
2.2. Характеристика уровня знаний студентов о диалогической речи, их способности к применению этих знаний в процессе работы над диалогической речью младших школьников и осознанности использования знаний о диалогической речи в процессе учебной деятельности.
2.3. Уровень сформированности умения анализировать
фрагмент урока внеклассного чтения с элементами
дискуссии
2.4. Уровень сформированности умения подготовить
фрагмент урока внеклассного чтения с элементами
дискуссии
2.5. Характеристика уровней готовности студентов ФИО к работе над развитием диалогической речи младших школьников
Выводы по 2 главе
ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ПОДГ ОТОВКИ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗОВ К РАБОТЕ НАД РАЗВИТИЕМ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В КУРСЕ МЕТОДИКА ВНЕКЛАССНОГО
ЧТЕНИЯ.
3.1. Цель, задачи, содержание программы обучающего
эксперимента
3.1.1. Краткая характеристика этапов экспериментальной программы.
3.1.2. Критерии отбора текстов для беседыдискуссии.
3.2. Система формирования профессиональных коммуникативно речевых умений
3.2.1. Этап формирования теоретических знаний о диалогической речи и диалоговом обучении 1 этап
3.2.2. Специфика этапа формирования профессиональных коммуникативноречевых умений в аудиторных условиях
2 этап
3.2.3. Особенности этапа применения теоретических знаний и умений в практической деятельности учителя начальных классов
3 этап
3.3. Характеристика результатов экспериментального обучения
Выводы по 3 главе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Он обращался к софистам с просьбой научить и вразумить его. С помощью иронии Сократ старался сделать менее давящим на собеседника свой авторитет и тем самым создать атмосферу дружеской близости. Потом высказывались собеседники. Сократ ставил новые вопросы, с помощью которых древнегреческий философ разоблачал мнимые знания собеседников и подводил к заключению, ясно обнаруживающему заблуждение. Таким образом, сократовская ирония была тем приемом, с помощью которого удавалось разрушить систему ложных представлений и связанных с нею суждений в сознании собеседника. Следующим приемом его бесед была майэвтика. Суть ее заключалась в том, что у собеседника, подведенного к ошибочному выводу, рождалось желание искать истину, а с ним приходило и усилие найти е. Сократ с помощью вопросов помогал собеседнику отделять в предмете беседы случайное от главного, неясное заменять четким, ясным . Не давая слушателям готовых положений, педагог в процессе беседы собирал воедино частности рассматриваемого предмета и анализировал их. Сократ переходил от положений более известных к положениям менее известным и с помощью строго последовательных вопросов незаметно вел своего собеседника к главной идее или предмету беседы. Философ Сократ постоянно мыслил и заставлял мыслить других, он сомневался сам и вызывал сомнения у своих собеседников, он требовал проверки и доказательства каждой мысли, заставлял своих собеседников задумываться над смыслом и содержанием употребляемых понятий. Древнегреческий ученый Платон, ученик Сократа, первый стал использовать диалог в литературе. Практически все его произведения написаны в форме диалога. Древнегреческий философ впервые попытался выделить структуру диалога, рассмотреть способы его ведения и определить результат диалогового воздействия. Кроме постановки проблемных вопросов, Платон, желая расширить круг обсуждаемых проблем, увеличить количество мнений, использовал и такой способ руководства диалогом, как прямое привлечение собеседников, или формирование дополнительных коммуникаторов , с. Большой вклад в развитие диалогической речи в частности, дискуссионных жанров обсуждения и спора внес Аристотель. Он не только сформулировал и систематизировал приемы рассуждений, но и научно обосновал их, что дает возможность говорить о древнегреческом философе и ученом, как о развившем жанры дискуссионной речи и создавшем элементы теории дискуссионной речи и методику обучения ,с. Аристотель много внимания уделял вопросноответной форме познания. Он пытался выяснить, как наиболее результативно использовать вопрос в споре, анализировал возможные формулировки вопросов при исследовании окружающего мира. Развитие диалога как формы и средства общения и обучения продолжается в средние века. Учение в средневековой школе основывалось на механической памяти и зубрежке. Весь педагогический процесс заключался в простом запоминании слов без осознания какойлибо внутренней логической связи между ними. В центре внимания исследования диалога оказывается герменевтика искусство истолкования текстов, которая дает возможность собеседникам продемонстрировать глубину ума, эрудицию, уровень мышления и речи, способность проникновения в тайны чужого слова. Истина обретается не путем поиска, а лишь правильным прочтением, и диалог превращается в борьбу мнений ради доказательства истинности своего прочтения и ошибочности другого. В средние века из беседы двух равноправных сознаний диалог превращается в беседу, где лишь одна сторона учитель является активной, а вторая ученик пассивной, не вступающей в спор с другой. Внутри диалога увеличивается роль монолога. Изменяется характер вопросов по сравнению с античными диалогами, исчезают вопросы альтернативного характера. Причиной этого послужил новый тип религиозной философии схоластика. Несмотря на то, что схоластика оживляла застывшую религиозно философскую мысль, в области просвещения она привела к заучиванию учащимися готовых определений, зачастую изложенных в схоластической вопросноответной форме, к отказу от самостоятельного мышления.