Обучение русской фразеологии в 6-8 классах национальной школы : На основе значений опорных компонентов фразеологических единиц

• Автор: Сейткужина, Алма Акпаровна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 295 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ, КУЛЬТУ РОВЕДЧЕСКОЕ,
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ И ДИДАКТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
ОБУЧЕНИЯ РУССКОЙ ФРАЗЕОЛОГИИ В КЛАССАХ
НАЦИОНАЛЬНОЙ ШКОЛЫ.
История формирования и развития русской фразеологии
1.2. Проблема эквивалентности фразеологизма и текста
Этнолингвистический анализ семантики общеупотребительных фразеологизмов
русского и казахского языков
Психологодидактическое обоснование обучения русской фразеологии в классах
национальной школы
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ РУССКОЙ ФРАЗЕОЛОГИИ В 6 8 КЛАССАХ НАЦИОНАЛЬНОЙ
ШКОЛЫ.
Основные характеристики существующей системы обучения русской фразеологии в
классах национальной школы
Экспериментальная программа обучения русской фразеологии в 6 8 классах
национальной школы 1
Итоги педагогического эксперимента по обучению русской фразеологии в
классах национальной школы 8
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Виноградов В. М.В. Российской грамматике. Изучая пословицы, библейские афоризмы, поговорки, академик Ф. Телия В. Н., , с. Ф.Ф. XIX века. Телия В. Н., , с. Москварека и др. Для некоторых языковых единиц такое разложение невозможно. Шахматову пришлось обратиться к морфологическим признакам. Так, в работах М. Ф.Ф. Шарлем Балли Ш. Балли, . Последние словосочетания были названы Ш. Балли фразеологическими единствами. Между двумя типами словосочетаний Ш. Теория Ш. Балли явилась крупным шагом вперед в становлении фразеологии. Ш. Балли наш отечественный ученый В. Поливанов Е. Поливанов Е. Последователями этого направления можно считать следующих ученых М. Копыленко, З. Д. Попову, В. М. Бсльдияна. В х годах XX века были опубликованы две работы В. Автором такой классификации стал В. В. Виноградов. И это значение сохраняется в любом контексте. Тип фразеологизма В. Бельдиян В. М., . Сочетание съесть собаку в прямом смысле означает съесть собачье мясо. Это, по Виноградову, фразеологическое сращение. Виноградов В. Это, по Виноградову, фразеологическое единство. Виноградов В. В. Виноградов В. Рассмотрим следующий тип фразеологизмов, выделенный ученым. По слово расквасить в прямом значении не мотивировано. Объяснить это значение может только исторический комментарий. Виноградову, фразеологическое сочетание. Фразеологические сочетания не являются безусловными семантическими единствами. Они аналитичны. В.В. В.Н. Телия. Рассуждая о природе ФЕ, В. В.Н. Телия, . В.Н. Телия, . Вследствие вывода, сделанного В. Для некоторых народов мясо собаки является деликатесом. В те времена гадалки предсказывали судьбу по внутренностям собаки. Ящик был длинный как говорили тогда, долгий. Эта волокита могла длиться долгое время. Классификация В. Классификацию, предложенную В. Со времени создания теории Виноградова В. Вопрос о критериях отдельности ФЕ также не был решен однозначно. Например, В. Жуков В. В.П. ФЕ Жуков В. П., , с. Попов Р. Н., . Реформатский , , с. Н.М. Шанский. Шанский Н. Н.М. Шанский выделил новый разряд ФЕ фразеологические выражения. Одни языковеды, вслед за А. М.В. Панов, Д. И.А. Мельчук, ЛнкоТрииицкая даже на статус морфем. А.М. Виноградова В. Г.Х. Ахунзянов, В. П. Жуков, А. В.В. Виноградова В. Л.Архангельский, Н. Н.А. ЯнкоТриницкая, Р. Н.Попов. Интерес представляет концепция М. М. Копыленко и З. Копыленко М. М., Попова З. Д., . Корпус фразеологии М. М. Копыленко, З. Например, втирать очки, шерочка с машерочкой. М.М. Копыленко, З. В истории фразеологии сложилось два основных направления. Ш. Балл и и В. В. Виноградова. Е.Д. Поливанов. М.М. Копыленко, З. Д. Попова, В. М. Бельдиян. Проблема эквивалентности фразеологизма и текста. Выводы В. Традиционно текст понимается как единица языка. Гальперин И. Гальперин И. Р., , с. Бельдиян В. М., , с. Лосева Л. М., членимость Гальперин И. Р., Солганик Г. Л.М Связность определяется синтаксической лексической сочетаемостью. Итак, текст является знаковым выражением речевого процесса. Л.С. Внутренняя и внешняя речь являются разными, но взаимосвязанными процессами. Внутренняя речь, по мнению Л. Выготский Л. С., . После Л. Н.И. Жинкин. Денотат это конкретное представление о реальном объекте мысли. Предикат это представление о свойствах денотата. Построения внешней и внутренней речи значительно отличаются. По мнению Н. Н.И. Развивая теорию Н. И. Жинкина, В. П предикат. В кабинет вошел человек. Он был небольшого роста. Д1 человек, Д2 кабинет, П вошел. Бельдиян В. М., , с. Развивая теорию интериоризации, Н. Смысл определяется текстом, речевой ситуацией. Петру. Петр покупатель, продал совершил сделку, лодка товар. Бельдиян В. М., , с. Однако во внешней речи отражается лишь часть смысла внутренней речи. Рассмотрим предложение Курить здоровью вредить. ДЗ. Ни один из денотатов не представлен во внешней речи. Мышление, внутренняя речь и внешняя речь это двойственные процессы. Например, дерево неотделимо от земли, в которой оно растет. Восприятие непрерывно, представление дискретно. Абстрактных представлений не существует.