Организационно-педагогические условия развития ученического самоуправления в образовательных учреждениях

• Автор: Пойманова, Зоя Ивановна
• Шифр специальности: 13.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Кострома
• Количество страниц: 296 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ЭД Введение
Глава I. Развитие ученического самоуправления в образовательных учреждениях как социальная и педагогическая проблема
1. Мировой опыт развития ученического самоуправления в
образовательных учреждениях.
2. Социальнопедагогические основы ученического
самоуправления в образовательных учреждениях
3. Прогностическая модель реализации воспитательных возможностей ученического самоуправления в образовательных
учреждениях.
Выводы по I главе
Глава II. Реализация организационнопедагогических условий развития ученического самоуправления в
образовательных учреждениях.
1. Мониторинг взаимодействия социальных институтов в процессе совершенствования системы ученического самоуправления
2. Мотивация обучающихся к самостоятельной социальной
практике .
3. Проектные технологии развития ученического
самоуправления
Выводило II главе
Заключение.
Список использованной литературы


АНК, фонд, некоммерческое партнерство и др. В вопросе о попечительских советах следует отметить, что в законодательстве в качестве основного понятия используется понятие «орган самоуправления» образовательного учреждения. На практике же попечительские советы школ сегодня чаще создаются как внешние самостоятельные организации, как советы «при школах». Связь подобного совета со «своей» школой определяется его уставом и названием («попечительский совет ШКОЛЫ № XXX» и т. В этом случае попечительский совет не может рассматриваться как орган самоуправления школы и, более того, как орган управления ею. Вместе с тем внутришкольный орган самоуправления в ряде случаев на практике получил название «попечительского совета», однако это не более чем название, существование которого правомерно с точки зрения закона «Об образовании» и федеральных нормативных актов о попечительских советах. Изучение источников и нормативных актов применительно к задачам усиления общественного начала в управлении школой и в системе общего образования позволяет утверждать, что главным сегодня является вопрос не столько о совещательных или благотворительных функциях подобных органов, - они уже реализуются на практике, - сколько вопрос о придании им реальных управленческих функций (предметы ведения и властные полномочия). В этой связи можно кратко обобщить особенности двух обозначенных выше принципиальных форм - «внутришколыюй» и «внешней», то есть Школьного совета и Попечительского совета. Школьный совет («Управляющий совет»; также в настоящее время распространяется термин «Совет общеобразовательного учреждения») - не является самостоятельным юридическим лицом, есть уставной орган школы. Конкретные управленческие полномочия регламентируются уставом школы, который составляется на основе Типового положения, и именно эта особенность позволяет через федеральный уровень регулирования выйти непосредственно на необходимые нововведения в муниципальной школе. Одна из возможных проблем: в ситуации перевода счетов школ в казначейство, может значительно пострадать гибкость и оперативность в работе с внебюджетными деньгами. Попечительский совет - правовая форма четко не определена (по ширящейся практике является самостоятельным юридическим лицом). Предполагаемое преимущество - возможность гибкой и независимой от органов казначейства и органов управления образованием финансовой деятельности. По существу, является вспомогательной и благотворительной структурой, которая, как внешняя к школе негосударственная организация, может приобретать по отношению к школе реальные управленческие функции. Вопрос различения природы и функций «внутренних» (школьных) и «внешних» (попечительских) советов вытекает из идеи четырехуровисвости управления в системе общего образования. А именно: федеральный, региональный, муниципальный, школьный. На каждом из этих уровней управления возможно то или иное общественное участие, на каждом из них свои конкретные формы должен найти принцип «государственно-общественного характера управления». Для школьного уровня возможно рассматривать в качестве базового, понятие «Совет общеобразовательного учреждения». Попечительский совет» (что все больше отвечает практике на местах - попечительские советы по образованию того или иного города, области, при мэре, вице-губернаторе и проч. Для федерального уровня вопрос, видимо, следует оставить открытым (нет достаточного опыта и необходимой меры концептуальной ясности), однако на будущее этот вопрос также может оказаться важным и перспективным. Министерством образования РФ). Связь идеи роста общественной составляющей в управлении с ростом автономии школы (определенной законом), на наш взгляд, ожидаемая многими, снижение административно-чиновничьего присутствия и контроля в школе возможны и оправданы только при условии становления весомого и эффективного общественного присутствия и контроля. По существу аналогичные тенденции наблюдаются и в странах Европы, в США и практически во всех национальных образовательных системах в мире. Обратимся к международному опыту (; ).