Экономическая эффективность плодово-ягодного производства и проблемы ее повышения в условиях рынка

• Автор: Куликов, Иван Михайлович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 249 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Переход к рынку и новые требования к качеству
хозяйственной деятельности в аграрном секторе
1.1. Сущность и необходимость рыночных отношений
1.2. Проблемы эффективного хозяйствования в условиях переходного периода
ГЛАВА 2. Научные принципы анализа экономической эффективности в условиях рынка и особенности ее определения в садовоягодном производстве
2.1. Понятие и научнометодические основы определения эффективности
2.2. Особенности исследования экономической эффективности в производстве плодов и ягод
ГЛАВА 3. Уровень развития и тенденции изменения экономической эффективности производства плодов и ягод в России
3.1. Общее состояние развития плодовоягодного производства
3.2. Экономическая эффективность производства плодов и ягод
ГЛАВА 4. Внутрихозяйственные резервы и межхозяйственные факторы повышения экономической эффективности плодовоягодного производства
4.1. Интенсификация и рациональное использование ресурсов плодовоягодных хозяйств
4.2. Развитие кооперационных связей в производстве, переработке и реализации продукции плодовоягодного подкомплекса
ГЛАВА 5. Рыночные рычаги и стимулы эффективного хозяйствования в плодовоягодном производстве
5.1. Усиление стимулирующей роли ценового механизма
5.2. Развитие кредитнофинансовой и налоговой системы
5.3. Протекционистская финансовая поддержка товаропроизводителей плодов и ягод
ЗАКЛЮЧЕНИЕ выводы, предложения, рекомендации
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Основным, не оспариваемым никем и ни в каких обстоятельствах при всех колебаниях и изгибах линии партии оставался курс на ускоренную индустриализацию и коллективизацию как кратчайший и надежнейший путь к социализму. Широкое администрирование и централизованное планирование рассматривались как обязательное свойство социалистической экономики и, одновременно, как решающее ее преимущество. Важное место в экономической модели, разработанной в гг. Однако с позиций абстрактной коммунистической теории в соответствии с заветами К. Маркса предполагалось сохранить временно, в порядке уступки и отступления, как дань культурной и политической дикости народа традиционные, буржуазные формы кооперации кредитной, снабженческой и сбытовой. Как подчеркивалось в резолюции XIII съезда партии, переход к НЭПу, развитие торговли удесятеряет значение кооперации КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК . Т. 3. М., . С. 4. Надо сказать, что в этом плане уроки военного коммунизма практически не были усвоены, не пошли впрок. Основная цель общество как содружество кооперативных артелей, не знающих ни частной, ни личной собственности, ни бога, ни семьи, ни государства осталась неопороченной и потускневшей. И эта верность идеалу, вне сомнения, несет часть вины за провалы и катастрофы последующей истории, за современный экономический, в том числе аграрный кризис. Установка на временность государственного капитализма а именно такое самоопределение было принято в тот период позволяла правительству не спешить с кодификацией отношений собственности, с упорядочиванием крестьянского землевладения. Психология временщиков сказывалась и в той легкости, с какой власти обращались к мерам насилия при всяких хозяйственных и политических затруднениях, превращая тем самым административный произвол в чуть ли единственную постоянную черту режима. Эта же установка проявилась в катастрофически быстром завершении новой экономической политики, которая как бы невзначай, под гул всеобщих уверений в верности делу народа, его благу и его процветанию, соскользнула, в атмосфере укрепления партийного единства, при 3 воздержавшихся, в новый эпизод гражданской войны в году. Теоретические заблуждения и породившие их экономические просчеты, сведшие в конце концов НЭП к провалу, начались со своеобразной постановки вопроса о целях и критериях этой политики. С одной стороны, это был вопрос о стимулах для крестьянского хозяйства и о свободе в производстве и в торговле. Иными словами, это был вопрос об условиях, при которых возможен рост благосостояния населения и богатства страны. Своеобразие новой экономической политики заключается в том, что этот вопрос не был ни основным, ни единственным. Для руководства партии и государства, для самой партии и многомиллионного государственного аппарата важнее был вопрос о надежности собственной власти. Эта забота сквозит в постановке основного вопроса политики НЭПа вопроса о социальном нивеляторстве, следовательно, вопроса о войне с преуспевающими товаропроизводителями. Ленин подчеркивал, что замена разверстки налогом означает, что кулачество из данного строя будет вырастать еще больше, чем до сих пор. Оно будет вырастать там, где оно раньше вырастать не могло1. Явление, которое нам угрожает, развитие мелкого производства и мелкой буржуазии в деревнях, это явление представляет самую большую угрозу2. Но что же, на самом деле, мог иметь в виду Ленин, высказывая все эти предосторожности против богатеющих крестьян Чем может угрожать государству укрепление фермерского хозяйства При каких условиях капиталистическое пр. Думается, что только в одном случае. Если государственная промышленность будет упорно производить не то, не так и не в таких количествах, какие требуются крестьянам. Поскольку при политике НЭПа крестьяне значительную часть продукции не отдают государству, а продают покупателям, то недостаточное предложение городских промышленных товаров может вызвать разрушение торговых связей, кризис снабжения городов и, в конечном итоге, кризис политический. Ленин В. И. ПСС. Т. . С. . Там же. С. .