Диверсификация индустриальных систем : На прим. комплекса новых технологий ОАО ММК

• Автор: Богатырев, Семен Юрьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Описание явления диверсификации. История развития диверсификационных процессов
1.1. Понятийносмысловой аппарат анализа
диверсификационных процессов
1.2. Краткий обзор развития диверсификации
в зарубежной экономике
1.3. Диверсификация заводов с полным
металлургическим циклом за рубежом
1.4. Диверсификация отечественной промышленности
1.5. Диверсификация советской и российской металлургии
1.6. Основные характеристики развития новых производств на ОАО ММК Выводы
Глава 2. Теория диверсификации в российских условиях
2.1. Экономическое обоснование многопрофильной фирмы
2.1.1. Операционные издержки и дефект рыночного регулирования
2.1.2. Диверсификация и повышение эффективности капиталовложений
2.1.3. Менеджмент и диверсификация
2.1.4. Портфельное инвестирование и его влияние
на развитие конгломерационных процессов
2.2. Применение маргинальных категорий при анализе диверсификации
2.2.1. Маргинальное объяснение предела диверсификации
2.2.2. Предельная точка диверсификации
2.2.3. Избыточная диверсификация
2.2.3.1. Организационный фактор
2.2.3.2. Гибридная гипотеза
2.2.4. Синергетические поправки
2.3. Измерение диверсифихации задачи, направления, подходы
2.4. Законодательные предпосылки развития диверсификации российских индустриальных систем
2.4.1. Влияние ФПГ на развитие диверсификации
2.4.2. Влияние создания взаимных фондов на развитие диверсификации
2.5. Обзор последних диссертаций зарубежных экономистов по диверсификации
Выводы
Глава 3. Разработка и применение методик исследования диверсификационных процессов
3.1. Разработка и применение методик измерения диверсификации
3.1.1. Оценка диверсификации на примере АОЗТ КНТ по кросс эластичности
3.1.2. Оценка диверсификации на примере АОЗТ КНТ по комбинированному методу
3.1.3. Оценка диверсификации непроизводственных подразделений
3.2. Разработка методики определения количества и размеров диверсификационных направлений
3.2.1. Вероятностная модель
3.2.2. Линейнодетерминированная модель
3.3. Разработка маргинальной методики определения оптимального предела диверсификации на примере АО КНТ ММК
3.3.1. Построение графиков на основе первичных данных
3.3.2. Определение прямых издержек и доходностей диверсификации
и построение графиков
Выводы
Глава 4. Оценка экономической эффективности диверсификации ЗАО КНТ ОАО
4.1. Расчт экономической эффективности снижения сроков окупаемости диверсификационных направлений
4.2. Расчт экономических и финансовых коэффициентов до и после диверсификации
4.3. Экономия на процентах по кредитам на пополнение оборотных средств
4.4. Оценка экологического эффекта
4.5. Оценка социального эффекта
4.6. Общий экономический эффект диверсификации
4.7. Анализ сводных результатов
Выводы
Заключение
Выводы и предложения
Литература


Эго функционально организованная вертикальная иерархия организации, появляющаяся изза существования трудностей в проведении операций на рынке, характеризующемся несовершенной конкуренцией, когда поставщики комплектующих деталей для компании, являясь монополистами делают неэффективным закупки комплектующих у них и способствуют началу производств комплектующих в компании унитарной формы, интегрирующей весь комплекс производственного цикла внутри себя. Большое количество российских предприятий может быть отнесено к этой категории организационной формы. На определнном этапе Уформ компании позволяют повысить эффективность функционирования компании, но для развития производств продукции других отраслей в рамках одной структуры такой организационной формы недостаточно, поэтому в процессе развития диверсификационных процессов появляется другая организационная форма Многопрофильная компания или Мформ организация сокращнноМформ. Итак, в результате получается организационная структура, основывающаяся на принципах рациональности и синергии, что значит функционирование всего предприятия вцелом эффективнее, чем суммирование эффективностей его составных частей 8,9. В продолжение развития унитарной организации одного вида деятельности организации Мформы больших, комплексных предприятий позволяют добиться экономии при существовании ограниченной рациональности и оппортунизма принятия деловых решений более подробно действие этих факторов будет рассмотрено в разделе обоснования диверсификации. В организациях Мформы достигается оптимальна Основными предпосылками е существования являются дистанцирование главного руководства компании от операционных проблем подразделений. В российских условиях этот тип организационной формы только формируется. Гак как само появление Мформы фирм обусловлено развитием производственных предприятий, а в настоящее время всеобщего спада производства нелегко отобрать промышленные объекты устойчиво развивающие сво производство, немногие предприятия могут быть охарактеризованы даже как развивающие эту организационную форму из числа производственных предприятийобъектов настоящего исследования, так как производственнокоммерческие фирмы, особенно компьютерные, такие как Вист, Рстайл, вполне попадают в эту категорию. Тем не менее для развития диверсификации с целью стабилизации положения и для развития индустриальных систем Мформа наиболее перспективна. Многопрофильные компании, формирующиеся в процессе развития производств новых отраслей в компании, в то время, как структура конгломерата появляется на основе слияния крупных предприятий в одно. Кроме М и У формы компаний компании могут быть охарактеризованы с применением других определений рассматриваемых ниже. Централизованомногопрофильная фирма ЦМформа близка к Мформы компании и отличается от не тем, что руководство компании вовлечено в принятие операционных решений. В компании такой организационной формы изза дублирования полномочий процесс размещения капитала осложняется. В российской деловой практике примером ЦМформы может быть компьютерная компания Стиплер, в наиболее близком западному образцу компании виде, также и некоторые промышленные предприятия по своим организационным характеристикам близки к этой категории. Поэтому не существует внутреннего рынка капитала, стратегического контроля. Эта форма наиболее часто встречается в российской экономике, особенно после завершения передела собственности и проникновения банковского капитала в производственную сферу. Транзитная организационная форма Тформа. Транзитные фирмы этой формы испытывают организационные перестройки в процессе изменений, повышения квалификации персонала. Не является оптимальной для капиталораопределения в фирме. Может быть охарактеризована, как переходная. Сформ а. Смешанная форма имеющая элементы от двух форм У и М формы. В продолжение вышеизложенного можно заметить, что именно эта форма имеет перспективу развития с расширением дивсрсификационных процессов на российских производственных предприятиях, имеющих в основном Уформы организационную структуру. Каждая из организационных форм характеризует степень диверсификации компании. В разработанной автором работы таблице определяется связь организационной формы со степенью диверсификации компании.