Эффективность дотирования сельскохозяйственной продукции из регионального бюджета

• Автор: Самойличенко, Екатерина Евгеньевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Вологда
• Количество страниц: 221 с.

Содержание
Введение
1. Современные условия и направления взаимодействия государства
и аграрного сектора в условиях рыночной экономики
1.1. Причины кризиса в АПК
1.2. Особенности и основные направления государственного регулирования сельского хозяйства
1.3. Специфика дотирования хозяйствующих субъектов аграрного сектора на региональном уровне
2. Анализ ретроспективы и современных условий функционирования аграрного сектора Вологодской области
2.1. Сельское хозяйство региона преимущества и недостатки
2.2. Анализ сложившейся структуры и условий вхождения аграрного сектора в рыночные отношения
2.3. Социальноэкономические последствия спада сельскохозяйственного производства
3. Современная практика дотирования сельскохозяйственной продукции и перспективы ее развития
3.1. Региональный бюджет Вологодской области ассигнования на сельское хозяйство
3.2. Оценка существующего механизма дотирования сельскохозяйственной продукции
3.3. Методики дифференциации сельскохозяйственных товаропроизводителей для эффективного использования средств регионального бюджета
3.4. Некоторые перспективные направления развития сельского хозяйства и предлагаемая схема распределения бюджетных средств в виде дотаций
Выводы и предложения
Список литературы


Лезина, заместитель начальника Управления анализа и прогнозирования развития сельскохозяйственного и продовольственного обеспечения населения, приводит такие данные Общая сумма начисляемых налогов и обязательных платежей сельхозпредприятий в социальные фонды на протяжении годов превышала сумму государственных субсидий, направляемых в отрасль. И это превышение из года в год росло. Если в году оно составляло , то в году . За это время сумма налогов, предполагаемых к отчислению в бюджет, выросла в , а дотации и компенсации в раз. По данным Департамента финансовой политики Минсельхозпрода РФ, начисляемые налоги и обязательные платежи сельхозпредприятий составляли в году их сопоставимой прибыли в промышленности . Все это свидетельствует о неблагоприятном для сельского хозяйства налоговом механизме . Отмена обязательного страхования сельского производства. Сельское хозяйство в большей степени, чем любая другая отрасль, зависит от природноклиматических факторов. Сильные морозы, дождливое лето или, наоборот, засуха, способны свести на нет все усилия сельских тружеников получить отдачу от вложенного труда. Например, в результате засухи года пострадало более млн. Такая зависимость от капризов погоды делает инвестиционную деятельность в отрасли еще более рискованной и снижает эффективность материальных и трудовых затрат. Для финансового возмещения части ущерба, причиненного неблагоприятными природноклиматическими условиями и стихийными бедствиями, применяется страхование. До года существовала система обязательного централизованного страхования аграрного сектора. Все сельхозпредприятия в обязательном порядке за счет собственных средств осуществляли страхование имущества. Объектами страхования являлись урожай сельхозкультур, многолетние плодовые, лесные и другие насаждения, поголовье сельскохозяйственных животных, строения, оборудование, транспортные средства и другие основные и оборотные средства. Переход к рыночным отношениям обусловил самостоятельность аграрных производителей в решении вопроса страхования. Отсутствие достаточного объема финансовых ресурсов, вероятностный характер наступления страхового случая привели к тому, что аграрии практически прекратили заключать страховые договора на случай возможного ущерба от стихийных бедствий. Л следовательно, в случае гибели посевов, животных или другого имущества несли значительные невозмещаемые убытки. Правительство периодически соответствующими постановлениями принимало решения о частичном возмещении затрат с. Так, постановлением Совета Министров Правительства РФ от января года было установлено, что . Либерализация внешнеэкономической деятельности без учета конкурентоспособности отечественной сельхозпродукции , 1. Протекционистская политика, дававшая зеленый свет импортным поступлениям, привела к тому, что отечественная продукция стала неконкурентоспособной на рынке в силу своей более высокой стоимости, а в первое время и непривлекательного внешнего вида, а кроме того часто и невысокого качества. Стоимость импорта в году достигла ,6 млрд. По данным Госкомстата РФ, доля импорта в формировании продовольственных ресурсов страны достигла к году предельнокритическая черта продовольственной зависимости от внешнего рынка , в том числе по мясу и растительному маслу , сахару с учетом сахарасырца , , , 0. Кризис на финансовом рынке в августе года и последующая за этим девальвация рубля привели к снижению импортных поступлений продуктов питания в Россию в 2,54 раза. Но доля импорта попрежнему составляет в среднем , а по отдельным видом продукции . А это значит, что внешнеполитический кризис или напряженность с нашими кредиторами могут привести Россию к голоду , , , 7. В целях защиты отечественных товаропроизводителей в годах в России были повышены таможенные пошлины на импорт мяса птицы, другие виды мяса, куриное яйцо, молочные продукты, растительное масло, сахар и другие виды продовольственных товаров , , . Снижение покупательной способности населения. За годы экономических реформ резко сократилась социальная поддержка населения, а инфляция обесценила доходы и сбережения граждан страны.