Эффективное управление бюджетно-налоговой системой как важнейшее условие повышения экономической безопасности в России

• Автор: Минаков, Андрей Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 189 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОПРАКТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ БЮДЖЕТНОНАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ.
1.1 СТРУКТУРА И ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ БЮДЖЕТНОНАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ.
1.2. УСТОЙЧИВОСТЬ БЮДЖЕТНОНАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ.
1.3. ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ И КРИТЕРИИ БЮДЖЕТНОНАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БЮДЖЕТНОНАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ КАК ВАЖНЕЙШЕЕ УСЛОВИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ
2.1. БЮДЖЕТНОНАЛОГОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ОДНО ИЗ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВА В ЭКОНОМИКЕ И ЕЕ БЕЗОПАСНОСТИ.
2.2. ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА СОБИРАЕМОСТЬ НАЛОГОВ.
2.3. НАЛОГОВАЯ НАГРУЗКА КАК ВАЖНЕЙШИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЙ СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ БЮДЖЕТНОНАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
3.1. СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ И УСЛОВИЯ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ БЮДЖЕТНОНАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ.
3.2. ОРГАНИЗАЦИОННОПРАВОВЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ БЮДЖЕТНОНАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ.
3.3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ПРОВЕРОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО БОРЬБЕ С ЭКОНОМИЧЕСКИМИ И НАЛОГОВЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ МВД РОССИИ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ УСТОЙЧИВОСТИ БЮДЖЕТНОНАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ И ЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Говоря о бюджетной безопасности страны, некоторые российские авторы полагают, что для нормальной безопасной экономической деятельности государству необходимо сосредоточить в центральном бюджете страны не менее ВВП, поскольку сильный федеральный бюджет является необходимым условием реализации экономических и политических функций государства в рыночной экономике. Иначе говоря, речь идет о том, чтобы сосредоточить в федеральном бюджете пятую часть ВВП страны и значительно усилить тем самым финансоворегулирующую функцию государства в лице его центрального правительства. Такая линия основывается на положении, что бюджетную безопасность в России способны обеспечить, прежде всего, федеральные органы посредством централизованного распределения бюджетных средств. Но в нашей стране существуют проблемы сепаратизма регионов, которые порождают противостояние увеличению размера федерального бюджета государства, что может еще более обострить сепаратические тенденции. Следовательно, централизацию бюджета надо увязывать с общими проблемами динамики уровня жизни населения в субъектах федерации по сравнению с показателями в странах с развитой рыночной экономикой, а, с другой стороны, с эффективным решением проблем распределения бюджетных средств между центром и регионами, а также предоставлением национальнотерриториальной обособленности компактно проживающих там этносам. Существенным недостатком бюджетной системы России по состоянию на конец х годов и начало нового века явилось недофинансирование региональных и местных бюджетов со стороны местных производителей товаров и услуг. См. Финансовая безопасность производство, финансы, банки, М. Финстатинформ, , С. На указанные цели в России в г. Решение данной проблемы следует искать в повышении бюджетной самообеспеченности российских регионов за счет накопления ими собственных средств в результате развития эффективных видов производственной деятельности, а также по рациональному использованию бюджетных ресурсов в интересах местного населения. Вопросы бюджетной безопасности в годы экономических реформ в России вставали особо остро на повестку дня дважды. В первый раз это наблюдалось в годах, когда вследствие раскрепощения государственных цен на товары и услуги произошли раскручивание инфляции и рост дефицита государственного бюджета. Непосредственную угрозу в то время представлял сам размер дефицита бюджета, составившего ВВП. Не менее острый подрыв бюджетной безопасности наблюдался в году после девальвации рубля и порожденной ею нестабильности финансовой системы, неумеренными заимствованиями, авантюрной продажей государственных ценных бумаг на внутреннем и внешнем рынках, уфозой дефолта по внешним и внутренним платежам. Эта уфоза реализовалась в форме офаниченного финансового кризиса. В этих условиях со всей силой проявились сепаратистские тенденции в российских регионах. Финансовый кризис года нанес значительный удар по хрупкому асимметричному федерализму, сложившемуся в России в период радикальных экономических реформ гг. Первыми и самыми действенными мерами регионов по преодолению последствий разразившегося в стране кризиса стали попытки нормирования внутреннего потребления продовольственных товаров и административного регулирования цен на них, учреждения таможенных границ и внутреннего таможенного контроля за вызовом товаров первой необходимости за пределы краев и областей, обращения за гуманитарной помощью к сопредельным государствам, и даже отказа перечислять трансфертные платежи в федеральный бюджет в ответ на задержку соответствующих платежей со стороны федерального центра. Наряду с указанными финансовыми последствиями вскрылись более серьезные глубинные экономические и политические процессы, несущие угрозу существованию России как единого федеративного государства. Благодаря достаточно оперативной стабилизации бюджетнофинансовой системы, чему способствовали корректировка валютного курса, реструктуризация государственного долга и рост цен на нефть на мировых рынках, удалось стабилизировать бюджетную систему. В то же время изучение этой части российского опыта финансовой стабильности полезно в качестве уроков на будущее. Главная угроза сохранности России как федеративного государства в период г.