Экономическая оценка инвестиционно-строительного потенциала земельных участков города

• Автор: Сафарова, Мария Динаровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретические положения управления городским землепользованием
1.1 Модели планирования и управления городским землепользованием
1.2 Вопросы организации инвестиционностроительной деятельности в процессе управления городским землепользованием
1.3 Подходы к организации проектов реконструкции ветхого фонда ГЛАВА 2. Методические основы моделирования инвестиционностроительного потенциала земельных участков при организации проектов реконструкции ветхого жилищного фонда
2.1 Принципы моделирования инвестиционностроительного потенциала
2.2 Алгоритм расчета инвестиционностроительного потенциала
2.3 Организационная схема вовлечения инвестиционно привлекательных земельных участков в рыночный оборот
ГЛАВА 3. Моделирование инвестиционностроительного потенциала земельных участков. Пример организации проектов реконструкции ветхого жилищного фонда в городе Чебоксары
3.1 Характеристика города с точки зрения инвестиционностроительной привлекательности
3.2 Вариантные расчеты инвестиционностроительного потенциала земельных участков и выбор предложений по параметрам их реконструкции
3.3 Эффективность предлагаемой методики моделирования инвестиционностроительного потенциала в случаях реконструкции территорий
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ
Введение
Актуальность


Одна из самых ярких иллюстраций этого феномена последовательность и единообразие типов жилищной застройки в концентрических кольцах Москвы, соответствующих времени постройки зданий. Сейчас, двигаясь из центра Москвы к окраинам, проезжаешь кольца сталинских, хрущевских и, наконец, брежневских жилых домов. Невозможность изменения устаревшего типа землепользования закреплялась нормами законодательства , в соответствии с которыми использование земель осуществлялось в строгом соответствии с целевым назначением. В результате такой организации пространственного планирования в городах, сложилась перевернутая кривая плотности застройки, о которой будет сказано позже. Рыночная модель. В рыночной модели управления, как показано на рис. Чтобы увидеть разницу между двумя моделями управления землепользованием рассмотрим на рисунке 2 закономерные особенности пространственного развития города для каждой из систем, приведем сопоставление моделей плотности населения в Москве и Париже рис. Москве. Рис. Обе столицы имеют население порядка 9 млн. Оба города имеют строго радиальноконцентрическую структуру и характеризуются близкими максимальными значениями плотности населения. Однако географическое распределение плотности диаметрально противоположное. Париж демонстрирует типичную модель плотности города в условиях рыночной экономики, градиент плотности имеет отрицательный наклон. Напротив, в Москве градиент плотности населения имеет положительный наклон. Чистая плотность населения на расстоянии км от центра Москвы вдвое выше, чем в центре города. Плотность населения на окраинах Москвы в км от центра такая же, как в центре арижа. Следует также отметить резкое падение плотности населения на расстоянии 6 км от центра Москвы. Рассмотрим организацию процесса планирования в двух моделях управления землепользованием. В генпланах предполагалось, что индивидуальные проекты и виды пользования землей должны быть нацелены на конкретные участки земли, что обеспечивалась в процессе подготовки градостроительной документации . Кроме того, в этих проектах указывались такие параметры, как размер и масштаб зданий, а также их размещение в рамках квартала . Проект застройки, разрабатываемый для зданий и ансамблей зданий, в котором определялись их точное местоположение на территории, отдельные функциональные территории и озеленение открытых пространств, окружающих здания, а также точное местоположение и описание точек подключения к городским инженерным сетям. В процессе подготовки градостроительной документации планы, разрабатываемые на всех высших уровнях процесса планирования, увязывались с проектами, разрабатываемыми на нижнем уровне. Вопросы, затрагивающие детали конкретного проекта включая размещение зданий на территории по отношению друг к друг и определение количества необходимых уровней инженерной и социальной инфраструктуры для обслуживания предложенной застройки, можно было найти в списках заранее определенных норм и правил СНиП, которые были едиными для всех городов. Следует отметить, что в настоящий момент в большинстве городов России преобладает именно такая организация процесса планирования . В рыночной модели управления землепользованием, характерной для города, живущего по законам рынка, есть несколько элементов, которые вызваны необходимостью предвидеть и скоординировать решения, принимаемые независимыми инвесторами. Кроме того, в данной системе планирования делается допущение о том, что на многих территориях осуществить застройку в полном масштабе сразу как это прогнозируется в планах будет невозможно, и что это произойдет с течением времени по мере последовательной реализации строительных проектов. Основные характеристики данной модели приведены ниже. Государственные, региональные и секторные планы не обязательны, но если они всетаки существуют, предполагается, что они являются чисто техническими и обучающими и служат в качестве руководства. В них нет системы заселения территорий, и городам и регионам не назначаются инвестиции для вложения в промышленность.