Особенности управления социально-экономическим воспроизводством в сельских муниципальных образованиях : на примере Республики Дагестан

• Автор: Магомедов, Руслан Мирзамагомедович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 194 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ НА ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКИХ МУ
НИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ СМО
1.1. Сущность социальноэкономического воспроизводства и актуальность исследования его особенностей в сельских муниципальных образованиях
1.2. Влияние воспроизводства на состояние сельского хозяйства региона
1.3. Социальноэкономическая эффективность ресурсосбережения и сокращения
стадий воспроизводства
ГЛАВА И. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ ДАГЕСТАНА
2.1. Анализ состояния воспроизводства населения в СМО региона
2.2. Формирование механизма регулирования воспроизводственных процессов в сельских муниципальных образованиях
2.3. Анализ формирования человеческого капитана в СМО
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ В СЕЛЬСКИХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВ АИЯХ
3.1. Концепция выбора приоритетных направлений воспроизводства проблемных СМО
3.2. Основные направления совершенствования государственной
поддержки СМО в регионе
3.3. Совершенствование системы управления воспроизводством в регионе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Увеличение выпуска сельскохозяйственной продукции и повышение эффективности подсобных производств на основе более рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов было одной из важнейших народнохозяйственных задач расширенного воспроизводства экономики сельских административных районов в социалистический период. Надежным средством ее решения являлось совершенствование территориальноотраслевых отношений и хозрасчетного механизма функционирования агропромышленного комплекса, однако воспроизводственные процессы осуществлялись в ущерб экологии. Принятые в начале девяностых годов в России и входящих в ее состав субъектах Федерации законы по экономической реформе, переходу к рыночной экономике и развитию предпринимательства, казалось бы, открыли возможности активному использованию в сельских муниципальных образованиях новых хозяйственных подходов, передовых форм организации труда и управления, творческому поиску резервов производства, оперативному реагированию на условия политической и экономической жизни общества. Но они же фактически узаконили особые права номенклатуры на приватизацию совхозного колхозного имущества. В условиях отсутствия должного контроля со стороны собственника государства директора фактически изъяли у предприятий самое ценное в условиях кризиса ликвидные оборотные средства. Утрата государственного общественного контроля за эффективностью сельскохозяйственного производства отдельных хозяйств привела к утрате ликвидного капитала большинством из них, независимо от форм собственности и региональной принадлежности. При одновременном отсутствии у государства средств для воспроизводства аграрного капитала и экономического стимулирования необходимых производств это означает потерю для общества организованных рычагов управления важнейшей сферой экономики сельских СМО. Стихия рыночной экономики уже продемонстрировала иррациональность своего воздействия на сельское хозяйство России. У большинства предприятий сельского хозяйства отсутствуют собственные средства не только на техническое перевооружение, но даже на закупку посевных материалов. В итоге значительная часть трудовых ресурсов в сельской местности остается незанятой, что в большинстве регионов России вызывает отток населения молодого возраста в города, а в Дагестане, где и в городах сложная проблема с эффективным трудоустройством, она является формальной причиной массовой безработицы в сельской местности. Неблагополучие сельскохозяйственных предприятий оборачивается экстенсивным использованием земель, систематическим снижением ее плодородия. Земли ранее развитого виноградарства и мясомолочного производства в крупных хозяйствах в результате перевыпаса на них скота личных подсобных хозяйств ЛПХ утратили более имевшегося гумуса. С учетом такой ситуации муниципальные образования и государство своими административными рычагами должно преодолеть негативные тенденции в ходе осуществления реформ, стимулировать рост производства продукции, оказывая всемерную помощь отечественным товаропроизводителям, в том числе через методическую и аудиторскую опеку. Но, прежде всего оно должно владеть ситуацией по уровню экономической работы в хозяйствах. Субъекты хозяйствования различных форм собственности имеют реальные возможности для увеличения производства сельскохозяйственной продукции. Но мобилизация резервов осуществляется не всегда последовательно и в целом недостаточно, потому что не уделяется должного внимания экономической работе. Не стимулирует ее и принятое налоговое законодательство, которое практически поощряет бесхозяйственность, вместо того, чтобы строго лимитировать рост себестоимости. Экономическая работа на производстве должна преследовать цель достижения, прежде всего, расширения производства, а при более высоком уровне организации и высокой эффективности рентабельности. Принцип достижения эффективности был присущ для всякого нормального воспроизводственного процесса при всех экономических формациях. Однако, в силу ряда неуказанных субъективных и объективных причин в смутные времена системных кризисов теряются рычаги проведения этого принципа через экономическую работу на предприятиях. Примерно такая ситуация сейчас сложилась в сельском хозяйстве России.