Механизм оптимизации системы отношений менеджмента организации

• Автор: Штейнбок, Геннадий Мойсеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

Содержание
Введение.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ ОРГАНИЗАЦИЕЙ
1.1. Система отношений организации в условиях нестабильности
1.2. Системно теоретические аспекты исследования системы отношений организации. л
1.3. Механизм оптимизации отношений менеджмента, как основа понятийного аппарата исследования системы отношений организации
1.4. Гипотеза многоаспектности системы отношений.
ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ МЕХАНИЗМА ОПТИМИЗАЦИИ МЕНЕДЖМЕНТА ОРГАНИЗАЦИИ.
2.1. Анализ свойств системы отношений организации
2.2. Анализ и синтез путей обоснования миссии
2.3. Модель целевой оптимизации системы отношений
2.4. Процессная модель поэтапной реализации целей
2.5. Концепция механизма оптимизации менеджмента организации.
ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОПТИМИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ ОРГАНИЗАЦИЙ ООО Энергия СК и ЧП Ьавкотех.
3.1. Исходное состояние организаций.
3.2. Диагностика свойств системы отношений организаций
3.3. Методика моделирования механизма оптимизации отношений
менеджмента организаций
3.4. Практическая реализация методики и рекомендации
Заключение.
Список использованной литеразуры.
Приложение.
Актуальность


Рассматриваемые объекты исследования детерминированы странными аттракторами, что и затрудняет прогнозирование их будущего поведения. Данную научную проблематику предлагается исследовать посредством теории относительности Л. Эйнштейна, объединения двух аттракторов в единую иерархическую систему субъект объектных отношений по М. Месаровичу и концептуального обоснования механизма оптимизации системы отношении менеджмента организации с позиции Л. Ф. Никулина, как систему управления организацией с точки зрения менеджмента самоорганизованных мягких систем. И. Пригожин утверждает, что с позиции нестабильности возможно строить предположения о существовании механизма, который управляет динамикой универсального развития систем. Но, даже зная начальные условия развития систем во множестве точек исследуемого пространственновременного континуума, будущее остается непредсказуемым. Однако . С.ГГ. Курдюмов делает акцент на том, что странный аттракгор это область в фазовом пространстве, а не все пространство в целом, а также это область, внутри которой по ограниченному спектру состояний блуждает с определенной вероятностью реальное состояние системы . Ввиду того, что такая область ограничена, то соответственно она может быть предсказуема, и вполне мы вправе говорить о детерминизме. Т.е. Конечно, неустойчивость объекта исследования следует рассматривать как нестабильное поведение к малым возмущениям, т. Так, уделяя внимание бизнеспроектам организации, возможно предположить, что небольшие ресурсные вливания в определенной области фазового пространства системы отношений позволят дать максимальный экономический эффект. С.П. Курдюмов приходит к выводу, что достаточно возбудить действие внутренних тенденций, и природа сама построит необходимую структуру, где соответственно необходимо знать потенциальные возможности среды объекта управления и способы его стимулирования. Следовательно, возникает предпосылка к концептуально инновационному подходу в управлении организацией. Изучив свойства системы отношений организации и ее среду посредством вмешательства в определенные малого количества элементы системы управления, возможно привести систему управления к необходимому направленному эффекту самоорганизации в соответствии с потенциальными возможностями самой среды. Для определения нестабильности системы отношений в управлении организацией необходимо исследовать относительность одновременно происходящих процессов. Необходимо рассмотреть систему отношений как сложную целостность организации отношений элементов. И далее рассмотрим изменение свойств системы отношений в большей системе. Примем понятие надсистема как порядком большая система, в которую включена исследуемая система отношений. Тогда с учетом взглядов У. А. Богданова, Л. Ф. Никулина и В. А. Полякова относительная одновременность многоуровневых системных отношений возможно прийти к следующему общесистемному выводу. Надсистема задает релятивные параметры развития системе, что обуславливает необходимые задачи для функционирования системы и требуемые характеристики свойств, которыми должна обладать система, где в свою очередь система определяет функциональную степень свободы подсистем и их элементов. С.Ю. Глазьев делает выводы о том, что в эволюции социальных систем прослеживаются те же общие закономерности, что и в движении физических систем. Это объясняется тем, что развитие систем в рамках каждого этапа определяется структурой и является детерминированным, в то время как период изменения структуры характеризуется высокой неопределенностью и неустойчивостью. Этот период формально моделируется как состояние бифуркации. Посредством данного вывода возможно прийти к заключению о неравномерности и нелинейности характера развития систем управления . Но в то же время бифуркация как разрушение старой формы организации, характеризуется альтернативностью . Посредством цикличности повторения этапов развития азьтернативность создает условия накопления и систематизации знания о наиболее эффективном пути совершенствования , где, отмечает Глазьев, .