Государственно-частное партнерство : содержание, организация, управление развитием

Государственно-частное партнерство : содержание, организация, управление развитием

Автор: Колосов, Александр Сергеевич

Автор: Колосов, Александр Сергеевич

Шифр специальности: 08.00.05

Научная степень: Кандидатская

Год защиты: 2011

Место защиты: Воронеж

Количество страниц: 177 с. ил.

Артикул: 5388782

Стоимость: 250 руб.

Государственно-частное партнерство : содержание, организация, управление развитием  Государственно-частное партнерство : содержание, организация, управление развитием 

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
1.1 Сущность государственночастного партнерства как категории экономики и управления
1.2 Функциональное и процессное содержание государственночастного партнерства
1.3 Механизм организации государственночастного партнерства.
2. КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОЙ ПРАКТИКИ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
2.1. Общее и особенное в зарубежном опыте организации государственночастного партнерства.
2.2. Российская практика организации и развития государственночастного партнерства
3. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИИ
3.1. Стратегические цели и векторы развития государственночастного партнерства.
3.2. Перспективные инструменты управления в системе государственночастного партнерства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Айрапетян Аналитическая записка опубликована на официальном сайте Государственной Думы РФ по адресу ЬпршЬаяе. Поэтому в основе ГЧП сохранение собственности государства на объекты отношений или приобретение этой собственности. Данную особенность ГЧП следует рассматривать как его важную институциональную характеристику взаимодействие осуществляется на базе государственной или муниципальной собственности. На наш взгляд, М. Айрапетян недостаточно последовательно отстаивает позицию о различиях между приватизацией и государственночастным партнерством, отмечая, что в силу невысокой прибыльности и даже убыточности ряда отраслей и видов деятельности на практике совершенно логично возникает полуприватизация, промежуточная форма собственности в виде ГЧП. Одновременно ГЧП рассматривается автором как своеобразная управленческая альтернатива приватизации ,3. Из общего контекста работы автора следует, что государственночастное партнерство все же нельзя отнести к формам приватизации. В. Варнавский считает, что ГЧП является эффективной альтернативой приватизации, позволяющей реализовать потенциал инициативного частного предпринимательского сектора, и одновременно сохранить контрольные функции государства в социально значимых секторах экономики . Обратим внимание именно на эту позицию для государства важен контроль в определенных сферах общественной жизни. Государство сохраняет за собой права собственника, одновременно привлекая ресурсы частного сектора к решению социальных проблем, традиционно закрепленных за государством. С точки зрения управления важно, что при государственночастном партнерстве реализуется инициативность частного сектора при фиксированных отношениях государственной собственности. В то же время нельзя утверждать, что ГЧП автоматически исключает приватизацию общественно значимых объектов. См. Айрапетян М. С. Указ. См. Варнавский В. Г. Партнерство государства и частного сектора формы, проекты, риски В. Г. Варнавский. М. Наука, . С. . В противном случае использование механизма ГЧП может привести к частичной или полной приватизации бизнесом объектов партнерства. На практике частным компаниям, реализующим совместные с государством проекты, передаются широкие правомочия по владению, эксплуатации, строительству, финансированию имущественных комплексов. Принципиально важным при этом является именно сохранение собственности па объекты в руках государства, в противном случае ГЧП действительно явится формой приватизации. Сам по себе процесс изменения форм собственности является непрерывным, в странах с развитой рыночной экономикой государственная собственность приватизируется, национализируется в зависимости от экономической и политической конъюнктуры, поэтому ГЧП не является особым механизмом приватизации или национализации, но может сопутствовать и тому, и другому. Отметим в связи с этим позицию А. Дынкина и Н. Ивановой, которые считают, что ГЧП не следует относить к формам приватизации или, напротив, национализации, а необходимо рассматривать в качестве способа оптимизации исполнения государством своих обязанностей перед обществом, бесперебойного предоставления населению публичных благ . Фактически при любых трактовках ГЧП, исследователи фиксируют внимание на перераспределении полномочий между государством и частным сектором именно в тех отраслях, которые не могут быть приватизированы, но имеют общественную значимость и, в большинстве случаев ориентированы на производство общественных товаров и услуг жилищнокоммунальное хозяйство, социальная инфраструктура, транспорт, благоустройство населенных пунктов, сфера культуры и т. В частности, М. Айрапетян считает, что необходимость в ГЧП возникает, прежде всего, в тех сферах, за которые государство традиционно несет ответственность, объекты общего пользования транспортная, коммунальная, социальная инфраструктура, объекты культуры, памятники истории и архитектуры и т. См. Дынкин . . Инновационные приоритеты государства . . Дынкин, Н. И. Иванова. М. Наука, . С. 5.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

28.06.2016

+ 100 бесплатных диссертаций

Дорогие друзья, в раздел "Бесплатные диссертации" добавлено 100 новых диссертаций. Желаем новых научных ...

15.02.2015

Добавлено 41611 диссертаций РГБ

В каталог сайта http://new-disser.ru добавлено новые диссертации РГБ 2013-2014 года. Желаем новых научных ...


Все новости

Время генерации: 0.547, запросов: 128