Институциональные основы занятости и факторы ее динамики

• Автор: Матвеева, Ольга Анатольевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 187 с. : ил

1 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМЫ ЗАНЯТОСТИ
1.1 Экономико-теоретические модели занятости
1.2 Механизмы институциональной адаптации занятости к новым условиям хозяйствования
2. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ЗАНЯТОСТИ И ЕЕ ФАКТОРЫ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
2.1 Качественный анализ структурных сдвигов в занятости населения
2.2 Гендерные характеристики занятости
2.3 Реструктуризация предприятий и динамика занятости
3. МОДЕРНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАНЯТОСТИ
3.1 Сравнительный анализ инструментов государственного регулирования занятости
3.2 Инновационные инструменты государственной политики занятости
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Трансформационные преобразования централизованно-управляемой экономической системы в рыночную охватывают все ее сферы и отрасли, но протекают с разной степенью интенсивности, последовательности и глубины. Сфера занятости занимает в этом процессе особое положение, определяя масштабные социальные издержки реформ.
В условиях переходного периода, асимметричности информации на рынке труда, институциональных диспропорций российская экономика характеризуется наличием неэффективной занятости, которая проявляется в неравновесное спроса и предложения на рынке труда, существовании вынужденных отпусков, излишней рабочей силы на предприятиях, неполной и неформальной занятости, скрытой безработицы. Глубокие структурные изменения отношений занятости в пореформенный период, коренная ломка прежних трудовых отношений привели к существенной диверсификации ее структуры. Промышленное производство сократилось в переходный период практически наполовину, в то время как численность промышленного персонала снизилась немногим более чем на треть. В целом при кумулятивном падении ВВП на 37% занятость сократилась на 12,6% (с 73,8 млн. человек до 64,5 млн.)1. Эта асимметрия динамики ВВП и занятости объясняется появлением ее новых форм и видов, которые выполняли функцию приспособления к условиям стремительного сокращения объемов производства. Значимость компенсации негативных эффектов снижения занятости для общества в целом определяется тем, что занятость выступает важнейшим социальным индикатором эффективности экономической политики государства.
Поэтому необходима разработка новой концепции занятости, обеспечивающей сочетание эффективной и свободно избранной сферы занятости с механизмами ее государственного регулирования и социальной защищенности работников, а также формирование и эффективное функционирование институ1 По данным Госкомстата РФ

циональной инфраструктуры рынка труда. В связи с этим экономикотеоретическое исследование отношений занятости населения России в новых условиях хозяйствования приобретает особую экономическую, социальную и политическую значимость.
Отдельные аспекты этой проблемы с различной степенью глубины исследовались многими зарубежными и отечественными экономистами. Теоретические основы занятости разработаны в рамках различных экономических школ Аткинсоном Дж., Кейнсом Дж., Корнай Я., Марксом К., Маршаллом А., Ойке-ном В., Спенсом М., Фридменом М., Хайеком Ф. и др.
В работах отечественных экономистов - Казначеевой Н.Л., Котляра А.Э., Саруханова Г., Слезингера Г.Э. и др. - теоретически определены сущность и место занятости в системе экономических категорий.
Сформировавшиеся в переходной экономике негативные проблемы в сфере занятости - неполная и неформальная занятость, оборот рабочей силы, задержки выплаты заработной платы, придерживаемая многими российскими предприятиями занятость - исследуются Гимпельсоном В., Заславским И., Ка-балиной В., Капелюшниковым Р.И., Малевой Т., Микульским К., Разумовой Т., Синдяшкиной Е. и др. Проблемы женской занятости, конкурентоспособность и дискриминация женской рабочей силы на рынке труда глубоко проанализированы Ржаницыной Л., Рощиным С., Четверниной Т., Хоткиной 3. и др.
В работах Белокрыловой О.С., Белокрылова A.A., Зайченко A.A., Кетовой
Н.П., Ниворожкиной Л.И., Стрельченко Е.А., Шухмина А.Г., Леоновой Т.П. и др. исследованы региональные аспекты становления рыночной системы занятости на юге России.
Институциональным аспектам занятости (гибкость занятости, трудовой договор, сигналы рынка труда, каналы поиска работы) посвящены труды зарубежных ученых: Бертола Дж., Боэри Т., Грановетера М., Кларка С., Пиоре Дж., Саймона А., Эренберга Р. и др.

обмен на оговоренную сдельную оплату или должностной оклад»64. По новому Трудовому Кодексу РФ законодатель отказался от двойного наименования «трудовой договор (контракт)». Трудовой договор определяется как «соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка»65.
Таблица 7. - Структура работающих по найму на основной работе по видам трудового договора, в процентах
Года В том числе имели работу
Всего Постоян- ную На определенный срок Случайную По договору на выполнение определенного объема работ или оказанных услуг
1999 ноябрь 100 94,5 3,5 0,6 1,4
2000 ноябрь 100 94,9 3,2 0,5 1,4
2001 ноябрь 100 92,7 4,3 2,2 0,8
2002 ноябрь 100 93,4 3,7 1,9 0,9
Согласно ст. 58 нового Трудового Кодекса РФ по сроку действия трудовые договоры заключаются на67:
64 Ходжсон Дж Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. - 2001. - №8
65 Трудовой кодекс РФ. - М.: Юринформ, 2002. - С. 20.
66 Обследование населения по проблемам занятости. Ноябрь 2002 г. - М : Государственный комитет Российской Федерации по статистике