Милитаризация современной международной политики и ее последствия для национальной безопасности России

• Автор: Цыбаков, Дмитрий Леонидович
• Шифр специальности: 23.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 346 с.

Глава 1. Теоретико-методологические основы решения проблемы милитаризации международной политики
1.1. Теоретические основы исследования политической сущности милитаризма
1.2. Содержание и признаки процесса милитаризации международной политики
1.3. Соотношения военной силы и вооруженного насилия как факторов формирования моделей милитаризации
Глава 2. Движущие силы нового этапа милитаризации в XXI столетии
2.1. Идеологические основания милитаризации
2.2. Информатизация как фактор трансформации субъектов и инструментов милитаризации
2.3. Изменение военно-политических концепций современных государств
Глава 3. Процесса милитаризации
в постбиполярном мире
3.1. Особенности нового этапа милитаризации международного сообщества в XXI столетии
3.2. Модификация функций международных союзов и военнополитических блоков
3.3. Парамилитариные организации и группировки в международной политике
Глава 4. Милитаризация постсоветского пространства в контексте национальной безопасности России
4.1. Предпосылки милитаризации политики в странах постсоветского пространства
4.2. Значение международных акторов для милитаризации ближнего зарубежья России
4.3. Последствия милитаризации постсоветского пространства для национальных интересов Российской Федерации
Глава 5. Национальная безопасность России как объект воздействия милитаризации
5.1. Влияние милитаризации на национальную безопасность Российской Федерации
5.2. Политико-правое сотрудничество с международными организациями как приоритет обеспечения национальной безопасности
5.3. Формирование инициатив России по противодействию милитаризации международной политики
Заключение
Литература

Актуальность исследования. Несмотря на завершение «холодной войны», массовые сокращения вооруженных сил и вооружений, милитаризация политики не утратила своего значения как фактора, непосредственно влияющего на различные аспекты обеспечения международной и национальной безопасности. Она проявляется в ревизии норм международного права и игнорировании позиции международных организаций, предназначенных для ограничения насилия в мировой политике, разработке новых вооружений и наступательных технологий, внедрении концепций их применения. Пересматриваются военные доктрины ведущих государств, расширяются возможности для применения вооруженного насилия практически в любых регионах мира, на официальном уровне легитимируется вовлечение космоса и киберпространства в орбиту военных приготовлений.
Как подчеркивается в Концепции внешней политики Российской Федерации «стремление к наращиванию и модернизации наступательных потенциалов, созданию и развертыванию новых видов вооружений размывает структуру глобальной безопасности, .... открыто игнорируются основополагающие международно-правовые принципы неприменения силы,... реализуются концепции, направленные на свержение законной власти в суверенных государствах»1. Аналогичное видение основных угроз национальным интересам России представлено в Военной доктрине Российской Федерации, подчеркивающей, что «существующая архитектура (система) международной безопасности, включая ее международно-правовые механизмы, не обеспечивает равной безопасности всех государств»2. По мнению министра обороны Российской Федерации С.К. Шойгу, силовые методы продолжают играть важную роль в разрешении экономических и политических противоречий
' Концепция внешней политики Российской Федерации утв. (утв. Президентом Российской Федерации
12.02.2013) //Документ опубликован не был. Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте
2 Указ Президента РФ от 05.02.2010 № 146 "О Военной доктрине Российской Федерации"// "Российская газета", № 27,10.02.201.
между странами, происходит возрастание военных опасностей для России, уровень которых на период до 2030 г. существенно повысится 3.
В условиях постбиполярности состояние национальной безопасности России делает актуальным новое осмысление таких традиционных тем научных исследований как роль милитаризма в современном мире и милитаризация международной политики.
Особенностью милитаризации эпохи глобализации следует признать изменение субъектного состава участников данного процесса. Усиливается значение транснациональных и негосударственных субъектов вооруженной борьбы, существенно дестабилизирующих ситуацию в ключевых регионах планеты. Фактически бесконтрольной остается деятельность так называемых «мозговых центров», неправительственных организаций и сетевых сообществ, занятых интеллектуальным и идеологическим обеспечением политики милитаризма.
К военно-политическим акциям систематически привлекаются традиционно нейтральные государства, а также международные организации, ранее дистанцировавшиеся от наращивания военного потенциала (Евросоюз, Африканский союз, ЭКОВАС). Разрабатываются проекты создания новых военно-политических блоков - «исламского НАТО», «Нордического союза», «Союза стран Персидского Залива». Возрастают ассигнования мировых и региональных лидеров на оборону, которые после беспрецедентного роста в 1997-2011 гг. были весьма в незначительной степени ограничены ввиду последствий мирового финансового кризиса. При этом в фокусе милитаристских приготовлений остаются и развиваются передовые отрасли научного знания - нанотехнологии, «кризисные», «критические» технологии и технологии «двойного назначения»; продолжается финансирование научных разработок и проектирование все более совершенных средств и методов подавления вероятного противника, включая «оружие на новых физических принципах».
3 «Шойгу заявил о военной угрозе России»
10.09.2013].

функций государства, как в военное, так в особенности в мирное время, к цели достижения преобладания или по крайней мере могущества"58. Так, К. Либкнехт обосновывал распространение принципов и норм военного строительства на широкий спектр общественных отношений, исходя из системного характера милитаризма и его выражения как идеологической доктрины:
«Милитаризм выступает... как сама армия... а за пределами армии как система, охватывающая все общество посредством сети милитаристических и полумилитаристических учреждений... далее он выступает как система пропитывания всей общественной и частной жизни народа милитаристическим духом»59.
Российский ученый Д.В. Лихарев также признавал, что милитаризация общества предполагает существование определенной идеологии и набора ценностей, с помощью которых государственные институты, а также общественные организации воздействуют на массовое сознание. Но приоритетным фактором милитаризации он считал количественные и качественные изменения в экономике: формирование отраслей промышленности, ориентированных исключительно на производство вооружений. Потребность в постоянных государственных заказах, необходимых для беспрерывного функционирования предприятий, стимулировало вмешательство военно-промышленного лобби в политику60.
Критически воспринимая феномен милитаризма, идеологи радикального марксизма, тем не менее, усматривали в нем инструмент реализации не только сугубо военных задач, но и задач политики, экономики и социального развития. Как подчеркивал Л.Д. Троцкий, «наша милитаризация отличается от всех остальных милитаризаций буржуазного мира точно так же, как организованный пролетариат отличается от сознательной и организованной буржуазии. Милитаризация труда является неизбежным основным методом ор58 Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Т. 2. Вып. 3. - СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1907. - С. 565.
59Либкнехт К. Милитаризм и антимилитаризм. - М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1960. - С. 58.
60 Лихарев. Д.В.Морские вооружения и милитаризм в последней трети XIX века // Корабли и сражения 1995, №1.