Право и сила в современных международно-политических конфликтах

• Автор: Хасанов, Загир Мубаракович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 171 с.

Глава 1. Теоретические аспекты исследования проблемы
1.1 Факторы природы и динамики международно-политического конфликта
1.2 Понятия, основные подходы и сущность взаимодействия категорий права и силы
Глава 2. Роль права и силы в разрешении международно-политических конфликтов
2.1 Проявление права и силы в международных конфликтах
2.2 Специфика урегулирования современных конфликтов в мире
2.3 Право и сила в механизме управления международно-политическими
конфликтами
Заключение
Список использованных источников и литературы

Актуальность темы исследования.
Проблемы, связанные с применением силы для урегулирования опасных вооруженных конфликтов разной степени интенсивности в той или иной стране, а также в целях предотвращения массовых нарушений прав человека в каком-либо государстве, приобретают сегодня особую актуальность. В современном мире соотношение силовых и правовых способов при разрешении острых межгосударственных противоречий и столкновений может определяться не устоявшимися нормами международного права, а экономическими, политическими соображениями и интересами сильнейших государств. Не случайно в сентябре 1999 г. президент США У. Клинтон заявил, что цивилизованное международное сообщество имеет полное право на вмешательство, направленное против массовых убийств в ходе внутренних конфликтов, хотя это и противоречит основным положениям Устава ООН, предполагающим отказ от применения силы и запрещающим любую угрозу силой или ее применение против "территориальной неприкосновенности" или политической независимости, или каким-либо другим образом, "несовместимым с целями Объединенных Наций".
Коллизия, затрагивающая фундаментальные нормы действующего международного права, отрицательным образом воздействует на мировой правопорядок и мировую политическую систему в целом. Нам представляется, что сегодня, на пике развития человеческого общества, науки, технологий реально возникает серьезная угроза подмены и выхолащивания фундаментальных понятий международного права. В сложившихся условиях юридическая наука призвана еще раз уточнить и конкретизировать

категориальный аппарат и, прежде всего, определить роль и место права и силы в сложившихся на начало XXI века международных отношениях.
Однако не все конфликты разрешаются с помощью правовых процедур. Причин, по которым не всегда возможно урегулирование конфликтов в рамках юриспруденции, несколько:
- возникновение многих конфликтов из-за противоречий, которые не описываются существующими нормами, либо в ходе самого конфликта стороны или одна из них стремятся изменить нормы, обязательства, имеющееся положение дел и т.п. Иными словами, конфликт возникает относительно правил и норм;
- при судебном разбирательстве вполне вероятно, что интересы одной из сторон будут полностью удовлетворены, а другой - нет. На переговорах можно выйти за пределы конкретного конфликта и согласовать интересы (подключив и такие, которые не затрагиваются конфликтом) так, что это будет выгодно обеим сторонам;
- обратившись в суд, стороны должны следовать принятым решениям, даже если они обе не согласны с ними, в то время как договорные решения могут быть более гибкими, а значит, и более приемлемыми для сторон; а судебные решения, как правило, не изменяют характера отношений сторон. Зачастую они так и остаются конфликтными. А это значит, что весьма высока вероятность нового конфликта.
Что касается международной сферы, то к названным причинам добавляются и другие:
международные отношения не столь централизованы и структурированы, как отношения внутри отдельных государств, поэтому выполнение решений суда здесь имеет более ограниченный характер, "наказать" за невыполнение решения Международного Суда довольно сложно;

обществом. В отечественной и зарубежной литературе то определение права называли марксистским, социалистическим, но на самом деле «марксизм» его очень поверхностный и состоит лишь в признании классового характера права и обусловленности его экономическим развитием общества.1 Но с точки зрения марксизма-ленинизма эти признаки присущи широкому кругу социальных феноменов и не выражают специфики права.
Было бы, конечно, преувеличением считать предложенную Вышинским дефиницию права причиной указанных деформаций во взаимоотношениях общества, государства и права, но в целостной системе авторитаризма у нее было свое прочное, логически обоснованное место. Сила и в теории, и в практике оттесняет право на задворки общественных отношений.
С некоторой либерализацией в общественной жизни в постсталинский период связаны попытки поколебать господство правопонимания, которое сводит право к совокупности установленных государством норм. Начиная с середины 50-х г. в теории советского права развернулась полемика между приверженцами официального правопонимания (С. С. Алексеев, например) и сторонниками его расширения или пересмотра (А. А. Пионтковский, С. Ф. Кечекьян, Д. А. Керимов,
В. С. Нерсесянц, Е. А. Лукашева и др.).2 Долгое время, однако, дискуссии обходили самое главное — этатическую суть правопонимания, дело сводилось к столкновению между «узким», «нормативистским», и «широким» подходом к праву.
Итак, мы кратко рассмотрели основные принципиальные подходы к пониманию таких научных категорий как права и силы в классической и современной мировой юридической мысли.
1 Утяшев М.М. Курс лекций по истории политических и правовых учений. - Уфа., - 1999. - С. 218.
2 История политических и правовых учений. / Под ред. B.C. Нерсесянца. — М., - 1996. - С. 703.