Технологии политической пропаганды в избирательных кампаниях российских партий : на примере парламентских выборов

• Автор: Щербаль, Сергей Стефанович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 202 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Теоретико-методологические аспекты исследования проблемы политической пропаганды
1.1. Подходы к изучению и определению политической пропаганды
1.2. Основные модели электоральной коммуникации - пропаганда,
РЯ и политическая реклама: сравнительный анализ
1.3. Сущность и отличительные признаки технологий политической пропаганды
2. Политическая пропаганда российских партий как инструмент мобилизации электората в период парламентских выборов
2.1. Политические партии как субъекты политической пропаганды
2.2. Содержательный аспект партийной пропаганды
в период парламентских выборов
2.3. Технологический аспект партийной пропаганды в период парламентских выборов
Заключение
Библиографический список
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время российское общество сталкивается с целым рядом политических проблем, которые обусловлены как глобальными вызовами информационного общества, так и переходным состоянием политической системы. В конце XX века произошло качественное обновление информационных технологий, оказавшее огромное влияние на всю сферу политического взаимодействия: трансформировались институты и нормы, закрепились новые типы коммуникации и формы организации дискурса.
Понятие «пропаганда» пережило в России сложную эволюцию: от повсеместного использования в советский период до отрицания во времена «перестройки», а затем переосмысления термина (номинально не признанного) на стадии институционализации новой политической системы страны в 90-х гг. XX века.
За период демократических трансформаций качественные изменения претерпело и само явление пропаганды: увеличилось количество возможных инициаторов пропагандистских сообщений; возросло значение предвыборной пропаганды, которая стала для политических акторов важным инструментом привлечения сторонников; возникла необходимость в использовании менее откровенных, закамуфлированных технологий манипулирования.
При формировании партийной пропаганды, при выборе принципов ее функционирования, форм и методов воздействия не всегда оказывалось плодотворным обращение к зарубежному опыту. Многие модели пропагандистского воздействия, существующие на Западе, в 1990-е гг. были скопированы и перенесены на российскую почву без учета социокультурных и социально-политических особенностей нашего общества. Это привело к тому, что не все заимствованные технологии и формы пропаганды положительно восприняты российскими избирателями.

Необходимо выявить реальное место пропаганды среди технологий политических взаимодействий в современном российском обществе, оценить ее роль в поддержании господствующих ценностей и осуществлении контроля за распространением публичной информации, осознавать изменения ее функций при работе основных политических акторов с масштабными потоками информации, вести мониторинг трансформации этой информационной системы. Особенно актуальной это задача становится в период избирательного цикла 2011-2012 гг.
Стремление объяснить механизмы воздействия политической пропаганды на общество делает актуальным анализ пропагандистской деятельности партий Российской Федерации в условиях избирательных кампаний.
Степень научной разработанности проблемы. Углубленная разработка теории пропаганды началась только в XX веке. Западные политологи проанализировали результаты пропагандистских операций в ходе Первой и Второй мировых войн, разработали новые методы и технологии, определили роль феномена в системе политических взаимодействий1. Позже началось изучение опыта советской пропаганды, возникли дискуссии о существовании и специфике явления в различных политических системах'. В СССР преиму-

щественно велась апологетика коммунистической идеологии , но предпринимались и критические исследования западной пропаганды , изучалась ее
1 Lasswell H.D. The Analysis of Political Behavior: an Empirical Approach. L., 1948; Lasswell H.D. Politics: Who Gets, What, When, How. N.Y., 1958; Лайнбарджер П. Психологическая война. М., 1962; Doob L. Public Opinion and Propaganda. N.Y., 1966; Lasswell H.D. Propaganda Technique in World War I. Cambridge, 1971; Lasswell H.D. Propaganda and Communication in World History. Honolulu, 1979.
2 Дэннис Э., Мэрилл Дж. Беседы о масс-медиа. М., 1997; Сиберт Ф.С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М., 1998.
3 Коммунистическая пропаганда: вопросы теории и методики. М., 1974; Журналистика и идеология. М., 1985; Блажнов Е.А. Научные основы пропаганды и методы идеологической работы. М., 1986.
4 Ядов В .А. Тайна лжи. Заметки о теории и методах буржуазной пропаганды. М.,1963; Воронцов Ю.В. Основные направления и механизмы буржуазной пропаганды. М., 1972; Буржуазные концепции средств массовой информации и пропаганды и их критика. М., 1976; Идеология и пропаганда. В 2 вып. М.,1978; Стриженко А.А. Роль языка в системе средств пропаганды (по материалам буржуазной прессы). Томск, 1980, Теория и практика
формирования общественного сознания. Эту мысль очень точно сформулировал Б. Берельсон: «Некоторого рода сообщения по некоторого рода вопросам, доведенные до сведения некоторого рода людей при некоторого рода

условиях, имеют некоторого рода воздействие».
Логическим продолжением этой мысли стала идея, высказанная позже Дж. Клеппером. Обобщив опыт исследований массовой коммуникации, Клеппер пришел к выводу, что средства массовой коммуникации обычно лишь один из многих факторов, участвующих в формировании сознания людей, причем «массовая коммуникация не служит необходимой и достаточной причиной перемен в аудитории. Скорее, массовая коммуникация функционирует среди и через посредство промежуточных факторов и явлений. Эти сопутствующие факторы таковы, что, как правило, делают массовую коммуникацию дополняющим фактором, а не единственной причиной в процессе за-

крепления существующих условии».
По мнению значительного числа наиболее крупных коммуникативи-стов США, эта социально-психологическая функция СМК оказывается преобладающей. На их взгляд, достаточно редко под воздействием массовой коммуникации наблюдаются незначительные изменения, отклонения от господствующей системы «нормы - ценности - мнения» («малые изменения»), и уж совсем редко отмечаются случаи «конверсии», т.е. решительного отхода
реципиентов от этой системы.
Главная причина доминирующей роли «закрепления», как отмечает Клеппер, связана с действием особого защитного механизма - своеобразных барьеров перед коммуникацией. К их числу американские социологи относят предрасположенность аудитории к восприятию тех или иных сообщений и связанные с ней процессы избирательного восприятия (явления «самоотбо-ра», «выборочного восприятия», «выборочного запоминания»), группы и групповые нормы, личный авторитет (лидеры мнений), а также межличност-
64 Пит, по: Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М., 1974. С.13.
65 Цит. по: Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М., 1974. С.13.