Роль политического класса в формировании региональной идентичности в постсоветской России

• Автор: Гончарик, Алексей Александрович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 с.

Оглавление

Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания изучения процессов формирования региональной идентичности: Роль политического
класса
1.1. Основные подходы к изучению процессов формирования идентичности
1.2. Региональная идентичность как политический феномен: Теоретические основания анализа
1.3. Политический класс как субъект формирования региональной идентичности
Глава II. Политика региональной идентичности в постсоветской России (на примерах Пермского края, Ульяновской области, Удмуртской и Чувашской республик)
2.1. Региональная идентичность в постсоветской России: Политический и историко-культурный контекст
2.2. Политико-административное и символическое закрепление границ регионов
2.3. Конструирование образов регионов и образов
«столичности»
2.4. Консолидация региональных сообществ
2.5. Перспективы регионального развития
Заключение
Список источников и литературы
Приложение

Введение
Актуальность темы исследования. Процессы формирования региональной идентичности в постсоветской России оказываются в фокусе внимания исследователей российской политики по нескольким причинам:
во-первых, формирование региональной идентичности (т.е. представлений об определенном сообществе, конструируемых, закрепляемых, поддерживаемых и воспроизводимых на определенной территории и выраженных в символах, образах, нарративах, мифах о границах и уникальности региона, об основаниях консолидации регионального сообщества и перспективах регионального развития) становится существенным аспектом региональной политики;
во-вторых, вследствие реконфигурации политического пространства, обусловленного распадом СССР, происходит переосмысление различных оснований идентификации с политическим сообществом (национальным, гражданским, этническим, региональным, локальным), которые в одних ситуациях дополняют друг друга, а в других - соперничают друг с другом;
в-третьих, в этих процессах возрастает активность регионального политического класса (т.е. тех, кто профессионально вовлечен в политические процессы и участвует в осуществлении символической власти). Он состоит из двух социальных групп - политических элит, т.е. лиц, обладающих властью по должности и принимающих решения, и представителей интеллектуальной элиты, участвующих в производстве и конкуренции политически значимых смыслов и тем самым оказывающих косвенное влияние на принятие решений.
В результате трансформации отношений федерального центра и регионов, обусловленной политическими реформами рубежа 1990-х и 2000-х годов изменился контекст, в котором политический класс осуществляет защиту региональных интересов и позиционирование региона во внешней среде. Федеральный центр устанавливает правовые и политические рамки

региональной политики (в том числе - в вопросах, непосредственно связанных с конструированием региональной идентичности), поощряет конкуренцию и поляризованное развитие в социально-экономической сфере. Кроме того, политика идентичности приобрела дополнительное измерение с образованием федеральных округов: уникальность регионов начинает интерпретироваться политическими элитами как конкурентное преимущество в споре за выгодное положение в округе и борьбе за распределение федеральных и региональных ресурсов.
С учетом этих тенденций представляется интересным, во-первых, выявить факторы, стимулирующие активность регионального политического класса, направленную на формирование региональной идентичности в условиях унификации политических и правовых рамок со стороны Федерального центра в 2000-е годы, во-вторых, выделить типы политики идентичности регионального политического класса, и установить их зависимость от различных типов ресурсов. Под политикой идентичности здесь понимается разновидность политической коммуникации, связанной с производством и продвижением социально значимых дискурсов, символов, образов, нарративов, мифов, определяющих представления о конкретном сообществе. Выбор в качестве объектов изучения четырех регионов, объединенных историко-культурным и политическим наследием Урало-Поволжья и Приволжского федерального округа (далее - ПФО) обусловлен несколькими причинами: во-первых, Урало-Поволжье и ПФО обладают уникальным поликультурным, полиэтническим и поликонфессиональным разнообразием (подобными округами являются Северо-Кавказский и Южный) и находится на стыке славянского, тюркского и финно-угорского миров, христианства и ислама; во-вторых, в ПФО в первой половине 2000-х годов проводилась активная политика, направленная на формирование окружной идентичности, оказавшей влияние на поиск уникальности входящих в него регионов (еще одним таким округом, где предпринимались подобные попытки, является Северо-Западный). Для рассматриваемых

Различные подходы к определению идентичности и особенности его функционального применения позволяет нам выстроить стратегию нашего исследования комплексного анализа формирования идентичности посредством социальных практик и дискурсов в условиях идейносимволических споров различных субъектов политики. Процесс конструирования идентичности можно описывать и анализировать через несколько понятий. Одним из таких инструментов является анализ дискурса, т.к. реальность формируется в социальном взаимодействии (в ходе которого происходит обмен «смыслами» и формирование общих «значений»). Под дискурсом мы будем понимать (вслед за Л. Филлипс и М.В. Йоргенсен) особый способ «общения и понимания окружающего мира (или какого-то аспекта мира)»82. При этом данный «способ общения не только отражает мир, идентичности и социальные взаимодействия, но... играет роль в его создании и изменении»83. Анализ дискурса включает в себя изучение устных и письменных высказываний субъектов относительно применения определенного набора понятий и представлений об идентичности и рассмотрение политических, исторических и социальных условий его формирования.
Поскольку идентичность является результатом символического взаимодействия субъектов, изучение процесса ее формирования предполагает анализ функций восприятия, познания, воображения, описания, упорядочивания, распространения и воспроизводства объектов, идей, институтов, общностей, территорий на основе вербальных и невербальных знаков и культурных кодов. Основные функции подобных моделей (репрезентация, социализация, коммуникация, консолидация, легитимация, мобилизация) являются отражением реконструирования и утверждения социальных различий, закрепления и поддержания коллективных представлений и отношения к ним со стороны политических субъектов.
82 Йоргенсен М.В., Филлипс Л.Дж. Дискурс-анализ: Теория и метод / Пер. с англ. - 2-е изд., испр. - Харьков: Гуманитарный центр, 2008. - С. 18.
83 Там же.