Роль научной элиты в политическом процессе России

• Автор: Ляховенко, Олег Игоревич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 208 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию участия научных элит в политическом процессе
1.1. Проблема «власти знания» и общие предпосылки к пониманию механизмов участия научной элиты в политическом процессе
1.2. Макросоциальные предпосылки к расширению участия научных элит в политическом процессе
1.3. Институты участия научных элит в политике: к пониманию теоретикометодологических подходов
1.4. Предпосылки и возможности для идейного влияния научных элит на общество и политику
1.5. Выводы по итогам первой главы
Глава 2. Особенности и специфика участия российских научных элит в политическом процессе современной России
2.1. Особенности формирования научных элит в России и исторические модели их взаимодействия с государством и властью
2.2. Научные элиты и политический класс: проблемы рекрутирования и циркуляции
2.3. Механизмы экспертного и аналитического влияния научных элит на политический процесс в России
2.4. Идейное и интеллектуальное влияние научных элит на политическую сферу. Проблема статуса носителя научного знания
2.5. Выводы по итогам второй главы
Заключение
Библиография
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Необходимость обратиться к проблематике участия научных элит в политическом процессе продиктована целым рядом актуальных вопросов, которые ставятся как областью большой социальной теории, так и совершенно конкретными запросами со стороны политической практики.
Еще в третьей четверти XX века классики теорий развитого индустриализма и грядущего постиндустриального общества предметно ставили вопрос о трансформации процессов материального производства, которые дают неординарные социальные и управленческие следствия. В условиях массовизации общественной жизни, стремительного развития техники и внедрения технологий, общего ускорения социальных процессов возрастает значение организованного знания, и прежде всего - знания научного. Условием успеха в конкурентной среде все больше становятся доступ к информации, наличие уникального знания и специализированных компетенций. Следствия происходящих в экономической сфере изменений достаточно хорошо описаны и проанализированы, как в научных, так и в популярных и публицистических работах. Однако в этих условиях становится актуальным анализ влияния происходящих макросоциальных изменений на политическую сферу. Проблема исключительно актуальна для России: необходимость перехода общества, экономики и государства на рельсы инновационного развития очень предметно ставит вопросы об увеличении роли научных элит как в производственных процессах, так и в принятии стратегических решений.
В то же время, постановка проблемы о роли научных элит в политике неразрывно связана с актуальными вопросами политических отношений и политического процесса современной России. Уже политическая практика ставит вопросы о том, как происходит рекрутирование политических элит и при каких условиях научные элиты имеют возможность непосредственно
пополнять ряды политического класса, какова роль научных элит в экспертно-научном и аналитическом сопровождении политических субъектов, в какой степени научные элиты имеют возможность влиять на принятие политических решений, оказывать идейное и интеллектуальное влияние на политический класс и бизнес-элиты, и так далее. Особое положение занимают вопросы профессионального самоопределения носителей научного знания, роли исторических и социокультурных факторов на современном этапе взаимодействия научных элит и политической сферы. Как следствие, проблематика научных элит неразрывно связана с общим социально-политическим контекстом, в который они помещены.
Степень научной разработанности проблемы
Проблематика участия научных элит в общественных и политических процессах носит принципиально междисциплинарный характер. По этой причине вопрос о роли научных элит и ученого сообщества в политике, экономике, процессах материального производства и т.д. исследовался в рамках широкого спектра частных научных дисциплин. С другой стороны, темой занимались не только ученые, но и писатели, публицисты, интеллектуалы и т.д. Отсюда ее многогранный характер.
В существующей литературе достаточно глубоко проанализированы современные условия общественного развития, в рамках которых оказывается востребовано участие научного сообщества и других социальных групп, занимающихся созидательным интеллектуальным трудом, в экономике и политических процессах. Данные вопросы рассматриваются в фундаментальных работах классиков социологического, политологического и футурологического знания (работы Д. Белла, Э. Тоффлера, П. Друкера1) и теоретиков сетевого общества (М. Кастельс,
1 Bell D. The coming of post-industrial society: A venture of social forecasting. N.Y.: Basic Books. 1973; Тоффлер, Э. Метаморфозы власти. М.: ACT. 2004; Тоффлер, Э. Третья волна. М.: ACT. 2010; Тоффлер, Э. Шок будущего. М.: ACT. 2008; Друкер П. Эра социальной трансформации. 1994.

с конца XX века под влиянием поздних этапов научно-технической революции, развития информационных технологий и новейших способов коммуникации. Речь идет о следствиях, производимых «информационной революцией», широким и многоаспектным развитием средств коммуникации, связи и транспорта, появлением новейших способов и средств хранения и передачи информации, новых средств связи и коммуникации.
Результатом их стремительного развития и повсеместного распространения становится то, что, в известном смысле, размывается абсолютность значения традиционных географических, геополитических и социологических понятий времени, места, границы, пространства. Это не значит, что они «перестают существовать» в буквальном смысле -утверждать подобное было бы очевидно некорректно. Однако наряду с «традиционными» измерениями и принципами появляются совершенно новые, которые зачастую и становятся определяющими факторами содержательного наполнения общественных процессов, как экономических, так и политических.
В предисловии к переизданию «Грядущего постиндустриального общества» в 1999 г. Д. Белл проводил сравнения между «классической» индустриальной организацией американской промышленности48 и современным центрами высокотехнологичного производства Западного и Восточного побережья49. Он указывал на изменения в работе рынков и движении капиталов, для которых «стиралась» значимость географической привязки к определенному месту, однако колоссально возрастало значение доступа к «узлам входа» в системы коммуникации. Классики и современники «постмодернистской геополитики» (Дж. Агню, С. Корбридж, Т. Люк,
48 «Индустриальное сердце» сталелитейной, автомобильной, химической промышленности в районе Великих озер, связанное при помощи системы рек и каналов с Восточным и Южным побережьями США.
49 Ключевым фактором для которых является близость к научным и интеллектуальным центрам, а также к узлам автомобильного, воздушного и железнодорожного сообщения