Государственный аудит: выбор критериев и показателей измерения социального развития

• Автор: Кабанова, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 228 с.

Содержание
Введение
Глава первая. Измерение социального развития как часть научного управления обществом
1.1. Современное общество и необходимость научного управления
1.2. История измерения социального развития
Глава вторая. Основные подходы и общие проблемы измерения
социального развития
2.1. Измерение субъективного благополучия
2.2. Измерение объективных условий жизни
2.3. Общие проблемы измерения социального развития
Глава третья. Государственный аудит и измерение социального
развития
3.1. Основные характеристики и функции государственного аудита
3.2. Государственный аудит как метод измерения некоторых аспектов социального развития России
Заключение
Список литературы
Список научных публикаций автора
Приложения

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Современное общество часто характеризуется как «общество знания». В этом понятии отражено существенное расширение в обществе роли знания, под которым понимается в самом общем виде способность к социальному действию. Однако расширение возможностей социального действия не делает современное общество автоматически более стабильным или безопасным. Основная проблема состоит в том, что расширение возможностей социального действия происходит в первую очередь на уровне индивидов и среднем уровне малых групп, социальных движений и небольших корпораций, и гораздо медленнее идет на институциональном уровне национальных обществ, политических систем и экономик в силу их большей инертности. Результатом является общее падение управляемости, возрастание роли факторов случайности и неопределенности.
Существующая система общественного управления во многом основана на волюнтаризме и часто функционирует методом проб и ошибок. В современном мире эта система превратилась в анахронизм и фактор, ведущий к дестабилизации общества и ухудшению условий жизни людей. На повестке дня остро стоит вопрос о переходе к научному управлению обществом.
Научное управление обществом невозможно без системы достоверных данных, поставляемых социальными науками. В качестве средств мониторинга социального развития используются социальные индикаторы, дающие представление о текущем состоянии общества, его трансформациях, тенденциях, кризисных явлениях, а также качестве принимаемых
управленческих решений.
Важными сферами социального развития, которые измеряются с помощью социальных индикаторов, являются функционирование системы государственного управления, адекватность институционального устройства, эффективность использования общественных ресурсов. Сбор такой

информации и предоставление ее обществу входит в задачи государственного аудита, организация которого и статус в системе государственной власти ориентированы на выполнение этой функции.
Степень научной разработанности проблемы. Термин «социальные индикаторы» появился в США, где в 1966 г. под редакцией Р.Бауера вышло первое издание по данной тематике [74]. В 1970-е годы издаются статистические справочники, содержащие социальные показатели (например, «Social indicators», «Status»). Правительство США стало регулярно публиковать данные по этой тематике, в 1974 г. создан научный журнал «Social Indicators Research». Позднее эти подходы используются международными организациями, прежде всего Организацией Объединенных Наций (ООН) и Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) [72].
В СССР в 1970-е годы реализация исследовательской программы отделения философии и права АН СССР «Социальное развитие советского общества: показатели и тенденции» создала широкую социально-
статистическую базу, позволив получить количественно-качественное выражение процессов развития, происходящих как в индустриально развитых, так и в некогда отсталых регионах страны.
В 1979 — 1985 годах Институтом социологии Академии наук СССР в режиме мониторинга проводились исследования по теме «Показатели и индикаторы социального развития советского общества». В результате был накоплен огромный опыт построения систем показателей социального развития, который был обобщен в книге Г.В.Осипова «Социология и социализм» [9].
В середине 1980-х годов стало ясно, что оценка социального развития страны на основе среднестатистических показателей вводит в заблуждение, поэтому Отдел социологических исследований ИС АН СССР под руководством Г.В.Осипова возглавил работу по подготовке новой системы индикаторов с использованием не применявшихся до этого социальной

исследований счастья необходимо соблюдать определенную осторожность ввиду возможных погрешностей самих данных опроса и сложностей, связанных с анализом такого рода данных в отсутствии контроля ненаблюдаемых личностных характеристик.
Кроме того, опросы о счастье временами приносят аномальные результаты, которые дают более глубокое понимание человеческой психологии вроде адаптации в периоды экономических кризисов, однако не могут быть преобразованы в здравые политические рекомендации.
Примером может служить наблюдение, что безработные респонденты чувствуют себя счастливее (или менее несчастными) при общем высоком уровне безработицы [23]. По-видимому, в этом случае позитивный эффект снижения стигматизации перевешивает негативный эффект уменьшения возможностей найти работу. Ясно, что интерпретация этих результатов в том смысле, что необходимо повышать уровень безработицы, будет очевидной ошибкой. В то же время данное исследование позволяет рассмотреть под другим углом влияние стигматизации на чувство благополучия безработных.
Экономика счастья также открывает новое поле исследования. Сюда относятся импликации данных о благополучии для национальных индикаторов экономического роста, влияние счастья на трудовое поведение, потребление и инвестиции, а также на политическое поведение. В последнем случае опросы о счастье или фрустрации могут оказаться полезными для оценки потенциала социальных волнений в различных контекстах.
Для ответа на эти вопросы исследователям необходимы более качественные данные о благополучии, в частности результаты панельных опросов, позволяющие ввести поправку на ненаблюдаемые личностные характеристики и получить корреляцию ошибок измерения, а также лучше определить направление причинности (например, от контекстуальных переменных вроде дохода или здоровья к счастью или наоборот).