Институциональная специфика отношений государства и крупного бизнеса в российском обществе: культурно-цивилизационные особенности и современные тенденции

• Автор: Федулов, Андрей Владимирович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 191 с.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СПЕЦИФИКИ
ОТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА
1.1. Теоретико-методологические аспекты изучения отношений государства и бизнеса в социальном знании
1.2. Методологический конструкт социологического исследования отношений между государством и крупным бизнесом в России
ГЛАВА 2. ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ СПЕЦИФИКА ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И КРУПНЫМ БИЗНЕСОМ В РОССИИ
2.1. Цивилизационная специфика российской модели государственности
2.2. Специфика отношений государственной власти и крупного бизнеса в этатистско-патерналистской модели российской государственности
ГЛАВА 3. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И КРУПНЫМ БИЗНЕСОМ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: СПЕЦИФИКА И
СТРАТЕГИИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
3.1. Эволюция отношений государства и крупного бизнеса в постсоветской России
3.2. Стратегии совершенствования отношений государства и крупного бизнеса в современной России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Актуальность темы исследования. В современной России государство и крупный бизнес выступают в качестве двух основных субъектов, определяющих успешность социально-экономического развития российского общества в ХХТ в. Именно эффективность их взаимоотношений во многом влияет как на уровень экономической стабильности страны, так и на интеграцию российской экономики в глобальное экономическое пространство. В настоящее время насущной потребностью для дальнейшего социально-экономического развития страны является переход от сырьевой к инновационной экономике. Эффективность успешной модернизации в России зависит не только от декларируемой экономической политики государства, но и роли крупных бизнес-структур в реализации данной политики, а также формировании цивилизованной институциональной среды для их взаимодействия.
Традиционно государство в России всегда выступало ключевым субъектом политической и экономической жизни страны. Масштабы государственного вмешательства в экономическую сферу оказывали сильное влияние на организацию предпринимательской деятельности, которая осуществлялась в условиях государственного протекционизма, тотального государственного контроля, отсутствия развитого института частной собственности, нередко игнорирования правовых норм. Такая тенденция в отношениях между государством и крупным бизнесом была обусловлена в первую очередь культурноцивилизационными особенностями развития российской государственности, которые и определили модель отношений между государственной властью и крупным предпринимательством в России.
Историческое развитие России сформировало достаточно устойчивую этатистско-патерналистскую модель государственности,

в рамках которой именно государство всегда выступало инициатором процессов модернизации в стране. Эта традиция была реализована и в конце XX в., когда руководство страны объявило курс на проведение экономических реформ, направленных на развитие институтов рыночной экономики: переход к рыночным отношениям начался не с создания конкурентной среды для начинающих предпринимателей, не с формирования эффективных собственников и нахождения инвестиций, а непосредственно с раздачи собственности и снятия с государственных структур ответственности за ее использование. Безусловно, именно это обстоятельство повлияло на особенности процесса формирования российского крупного бизнеса и его отношений с государством, которые стали развиваться в русле прежней этатистско-патерналистской традиции, ведущей к бюрократизации предпринимательской деятельности, к тесной связи власти и собственности, преобладанию неформальных механизмов согласования интересов бизнеса и власти, коррумпированности чиновников. Такая модель отношений между властью и крупным бизнесом не способствует преодолению кризисных явлений в обществе и инвестиционной привлекательности государства.
Сегодня перед современной Россией остро стоит вопрос о выстраивании взаимоотношений власти и бизнеса на основе эффективности и направленности на общественное благо. Успешная модернизация российского общества возможна только на основе совершенствования отношений между государством и крупным бизнесом в России. Это влечет за собой реализацию новых стратегий взаимоотношений между государственным аппаратом и бизнесом, исторически не характерных для России, но жизненно необходимых для создания инновационной экономики в стране. Понимание этого определяет социальную и научную актуальность диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика диссертационного исследования носит
Французский экономист XVIII в. Р. Кантильон, которому принадлежит сам термин «предпринимательство», рассматривал рыночное хозяйство как сеть взаимных обменов товарами и услугами, где предприниматель выступает посредником между участниками обмена, добровольно возлагая на себя бремя риска. Р. Кантильон в категорию предпринимателей, наряду с купцами, спекулянтами, организаторами производств, включал разбойников, бродяг, а также лиц свободных профессий65, т. е. всех тех, чья деятельность, направленная на получение выгоды связана с серьезными рисками.
В свою очередь, Ж.-Б. Сэй видел в предпринимателе любого участника экономической деятельности, применяющего свои знания и навыки с целью производства материальных благ 66 . Ученый не связывает
предпринимательскую активность исключительно с извлечением прибыли и накоплением капитала, акцентируя внимание, прежде всего, на организаторских способностях предпринимателя. Но главным условием осуществления любой предпринимательской деятельности Ж.-Б. Сэй считал «незыблемое право частной собственности»67.
Появление теорий капиталистического предпринимательства связано с именами К. Маркса, М. Вебера, В. Зомбарта68. Эти мыслители рассматривали проблему сущности и генезиса предпринимательства в контексте культуры западного капиталистического общества. Появление предпринимателя, по их мнению, было следствием формирования человека нового типа, кардинально отличного от типа человека традиционного общества. По мнению М. Вебера, стремление к богатству, к наживе, конечно, имело место в доиндустриальных обществах, поскольку свойственно самой природе человека, но это стремление, с его точки зрения, не имеет ничего общего с капитализмом.
65 См.: Предпринимательство в конце XX века. М.: Наука, 1992. С. 28-32.
66 Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии. М., 1896. - 1ЖЬ:
67 Там же.
68 Маркс К. Капитал. Т. 3, Кн. III. М.: Политиздат, 1970; Вебер М. Протестантская этика и «дух капитализма» // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного человека. М.: Наука, 1994.