Особенности символических представлений младших школьников об одноклассниках

• Автор: Воробьева, Елена Вячеславовна
• Шифр специальности: 19.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 143 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ПЕРВАЯ ГЛАВА. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИМВОЛИЗАЦИИ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В МЛАДШЕМ ШКОЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ
1.1 Методологические основания проведенного исследования
1.2 Символ и знак в философских и психологических концепциях
1.3 Символизация межличностных отношений
ВТОРАЯ ГЛАВА. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СИМВОЛИЗАЦИИ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ
2.1 Методы исследования
2.2 Сравнение результатов социометрии и методики «Исследования символического представления о другом»
2.3 Обобщение полученных результатов
Выводы
Заключение
Библиография
Введение
Работа посвящена изучению особенностей символических представлений младших школьников об одноклассниках.
Актуальность исследования. В каждом коллективе детей младшего школьного возраста происходят динамические процессы [120, 125, 127 144], в результате которых между детьми складываются отношения межличностной значимости. Особенности взаимоотношений внутри детского коллектива интересуют педагогов, психологов не только потому, что в сплоченном коллективе образовательный процесс протекает более успешно, но и потому, что организация продуктивного взаимоотношения со сверстниками имеет самостоятельную значимость, такую задачу ставят перед собой многие ведущие образовательные учреждения страны.
Фундаментальные исследования отношений межличностной значимости проводились в рамках концепции деятельностного опосредствования межличностных отношений A.B.Петровского [74-77], М.Ю.Кондратьевым [53-55], Ю.М.Кондратьевым [55], В.А.Петровским [78], Н.В.Репиной, Т.В.Снегиревой и другими. Однако существует необходимость дополнительного исследования средств, используемых младшими школьниками для ориентировки в системе межличностных отношений.
Среди средств организации психической деятельности важная роль принадлежит символу. В научно-психологических исследованиях отечественных ученых существует определенная традиция изучения процесса символизации (Р.И.Бардина [5], Л.А.Венгер [11], Н.Е.Веракса [21], А.Н.Веракса [12-14], В.В.Давыдов [38], О.М.Дьяченко [40-42], Н.Г.Салмина [91-93], Е.Е.Сапогова [94, 95] и др.), как способа ориентировки в ситуации неопределенности. Большая часть исследований посвящена изучению роли символа в структуре познавательных процессов детей дошкольного и младшего школьного возраста, однако существуют и немногочисленные исследования

идет от контекстного общения к контекстно-свободному, осуществляющемуся по правилам языка.
Д.Брунер уделяет внимание и требованиям к знаково-символическим средствам, вытекающим из его концепции формирования символической функции: от предметной через образную к символической ступени познания. Он выступает против раннего введения символики, подчеркивая, что возможности разных знаковых систем неодинаковы, поэтому введение знаковосимволических средств должно соответствовать возрасту и учитывать специфику используемых средств.
Теория Д.Брунера о роли речи в познавательном процессе близка идеям, развиваемым в отечественном психологии. Вместе с тем необходимо указать на некоторые различия в позициях. Соглашаясь в целом с неравномерностью развития знаково-символических систем, едва ли можно говорить о такой прямолинейной последовательности в их освоении: действенная, образная, символическая. Как отмечает Н.Г.Салмина [91], очевидно, что существует более сложная динамика развития этих способов действия и их неравномерность, поскольку даже внутри отдельных видов (визуальные, вербальные и др.) можно выделить системы разного уровня сложности. С точки зрения Н.Г.Салминой, эти способы развиваются на протяжении всей жизни человека, можно говорить о более высоком по сравнению с другой системой развитии лишь в определенный возрастной период. Признавая неравномерность овладения разными символическими системами, Н.Г.Салмина отмечает, что их становление и функционирование осуществляется не изолированно, а во взаимодействии. Д.Брунер рассматривает и называет в качества символической только вербальную систему, а действенную и образную как подготовительную к ней, с чем Н.Г.Салмина не соглашается, поскольку в качестве знаков и символов могут использоваться разномодальные объекты.