Формирование своеобразия польского исторического города и региона (на примере г. Кракова и Краковской области)

• Автор: Бэднарчик, Збигнев
• Шифр специальности: 18.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 162 c. : ил. + Прил. (36 с. : ил.)

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА СВОЕОБРАЗИЯ В СОВРЕМЕННОЙ АРХИТЕКТУРНОЙ
ТЕОРИИ
1.1.РАЗВИТИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ В ПОЛЬСКОЙ АРХИТЕКТУРНОЙ ТЕОРИИ
. 1.2.ПРОБЛЕМ СВОЕОБРАЗИЯ В СОВЕТСКОЙ АРХИТЕКТУРНОЙ НАУКЕ
1.3.ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
Глава II. ФОРМИРОВАНИЕ СВОЕОБРАЗИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ /НА ПРИМЕРЕ Г.КРАКОВА И КРАКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1 .ФОРМИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНОГО СВОЕОБРАЗИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО
ГОРОДА /НА ПРИМЕРЕ Г.КРАКОВА
2.1.1 .ВЫЯВЛЕНИЕ КАЧЕСТВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ АРХИТЕКТУРНОЕ
СВОЕОБРАЗИЕ Г. КРАКОВА
2.1.2.ЭВОЛЮЦИЯ АРХИТЕКТУРНОГО СВОЕОБРАЗИЯ Г.КРАКОВА
2.1.3.ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА В ДЕЛЕ ОХРАНЫ
АРХИТЕКТУРНОГО СВОЕОБРАЗИЯ Г.КРАКОВА
2.2.ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ АРХИТЕКТУРЫ
/НА ПРИМЕРЕ КРАКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
2.2.1.ВЫЯВЛЕНИЕ ХАРАКТЕРНЫХ КАЧЕСТВ АРХИТЕКТУРЫ КРАКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ЗОН ИХ ПРИМЕНЕНИЯ
2.2.2.ЭВОЛЮЦИЯ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ ХАРАКТЕРНЫМИ АРХИТЕКТУРНЫМИ
КАЧЕСТВАМИ И МЕСТОМ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ
2.2.3.ОХРАНА СВОЕОБРАЗИЯ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫХ РЕГИОНОВ
НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ИХ РАЗВИТИЯ
2.3.ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ П
ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ВЫВОДЫ
ЗИБЛЙОГРАФИЯ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ ИССЛЕДОВАНИЯ
Огромная роль памятников древности в развитии культуры социалистического общества поставила вопросы охраны исторических ценностей в Польше на особое место. Ценное историко-культурное наследие прошлого охраняется государством в масштабе всей страны; меры, связанные с охраной, определены постановлением сейма ПНР от 15 февраля 1962 г. и другими законодательными документами. Реставрационная деятельность осуществляется в Польше с помощью созданного в 1954 г. специализированного предприятия - Мастерских Реставрации Памятников Старины (ПКЗ) - выполняющего одновременно научно-исследовательские, проектные и исполнительские задачи. Достижения польских реставраторов находят сегодня всё более широкое одобрение, а метод, который они разработали и успешно используют в своей деятельность, известный под названием "польской школы реставрации", принимается многими специалистами других стран.
Вместе с тем, известные значительные достижения польской реставрационной практики не дают, всё же, права упускать из виду многие нерешённые ещё вопросы, касающиеся охраны ценного наследия прошлого. Исследования показывают, что динамика процессов, происходящих на современном этапе урбанизаций страны, часто ещё опережает темпы совершенствования форм управления этими процессами, что, в частности, 'отражается отрицательно на состоянии историко- архитектурного наследия, при реконструкции городов и их районов.
В общем цикле проблем, стоящих сегодня перед архитектурными организациями, всё более значительное место занимает проблема сохранения архитектурного своеобразия.
Процесс постепенного обезличивания архитектурной среды отдельных исторических комплексов, городов и ценных историко-архитектурных регионов настораживает сегодня не только специалистов, но и
самые широкие круги общественности. Социологические исследования убедительно показывают, что современное общество, кроме удовлетворения элементарных потребительских нужд, требует от архитектуры более глубокой эстетической и эмоциональной выразительности Оно нуждается в среде, которая имела бы свой индивидуальный, художественно выразительный и легко узнаваемый облик, ассоциирующийся с конкретным местом жизнедеятельности человека. Б связи с этим, сохранение своеобразия архитектурной среды становится важнейшей задачей, имеющей целью удовлетворение всё более возрастающих духовных потребностей современного человека.
Основные причины обезличивания исторических городов общеизвестны. Этот процесс является прежде всего следствием разрыва преемственности их развития на современном этапе. Разрыв преемственности имеет место как на градостроительном, так и на архитектурном уровнях. В итоге, качества, определяющие своеобразие исторических ансамблей, если даже не подлежат "разбавлению" в современных, часто безликих формах (что не является редкостью), не получая должного развития в новых частях города, теряют свою значимость. Таким образом, проблема охраны своеобразия исторического города включает как вопросы сохранения своеобразия его исторических ансамблей, так и вопросы формирования индивидуальности его современных районов.
Разрыв преемственности в развитии исторических городов на со-временньм этапе тесно связан с разрывом преемственности в развитии архитектурного искусства в целом и вызван значительным скачком, имеющим место у истоков современной архитектуры.'
Яркий контраст между "старой" и "новой" архитектурой, усложняющий их гармоническое сочетание, является косвенным последствием многих неизбежных процессов, происходящих в современной архитектуре; процессов в сущности прогрессивных и отражающих все про-

единичных объектов (или их частей), появляющихся в картинах с разных видовых точек. Первый случай связан с общностью форм в пределах города и имеет большое значение в вопросе достижения стилистического единства. Второй, так как касается прежде всего вертикальных акцентов города (а точнее их завершающих частей) может вытекать из необходимости обеспечения целостности силуэтной композиции.
Таким образом, с вопросом повышения значимости отдельных элементов необходимо связывать вопросы обеспечения стилистического единства и целостности объемно-простарнственной композиции.
Приведённое условие токе не гарантирует достаточной степени информативно-семантической значимости. Существуют элементы (хотя бы, к примеру, формы, характерные для рядовой застройки), пропитывающие всю ткань города, но всё же неосознаваемые субъектом.
Четвёртое условие. Семантическая информация передаётся путём:
1. Закрепления за типом сооружений, обладающих общим функциональным и идейным содержанием, определённого набора форм (приёмов) (основные типы костёлов, Ратуша, Барбакан, Шлорианские ворота).
2. Размещения объектов, выполняющих общеизвестные функции в определённых, закреплённых за ними, местах пространственной структуры города (Ратуша).
Кроме того, отдельные объекты наделяются дополнительной семантической информацией благодаря их функциям в структуре города (идентифицирующие знаки, ориентиры).
Так как любое из рассмотренных условий не гарантирует достаточной, в интересующем нас смысле, степени значимости выполняющего это условие объекта, но каждое из них способствует, одновременно, повышению его значимости в архитектурном облике города, определение точных критериев является невозможным. Естественно, существует возможность разработки определённой шкалы, учитывающей количество