Способы выражения отрицания в чукотском языке

• Автор: Пупынина, Мария Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: [Санкт-Петербург]
• Количество страниц: 268 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
0.1. Актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая
значимость исследования
0.2. Материал и методы исследования
0.3. Положения, выносимые на защиту
0.4. Апробация и структура работы
Глава 1. Теоретические аспекты изучения отрицания
1.1 .Отрицание в логике и философии
1.2. Общие концепции отрицания в лингвистике
1.3. Прагматика отрицательных форм
1.4. Сфера действия отрицания
1.5. Отрицание и модальность
1.6. Именное отрицание и отрицание наречий
1.7. Типологические работы по отрицанию
1.8. Некоторые выводы
Глава 2. Отрицание в чукотском языке: история вопроса
2.1 Необходимые сведения о чукотском языке
2.2. Обзор литературы по отрицанию в чукотском языке
Глава 3. Глагольное отрицание
3.1 .Видо-временная система утвердительных форм
3.1.1. Два типа форм чукотской глагольной морфологии
3.1.2. Чукотская система вид-время-наклонение
3.1.3. Формы реалиса
3.1.3.1. Значение и употребление основных форм реалиса
3.1.3.2. Аналитические конструкции с глагольными основами/ деепричастиями
3.1.4. Ирреалис. Будущее время, кондиционалис, императив

3.2. Отрицание в глаголе и его соотношение с аффирмативной глагольной
системой
3.2.1. Общие сведения
3.2.2. Конструкции, содержащие смысловой глагол в финитной форме.. Отрицание, выражаемое с помощью конструкций «частица+императив» и
«частица+кондиционалис»
3.2.2.1. Конструкции с императивом и кондиционалисом
для выражения отрицания в различных видо-временных формах.
Общий обзор
3.2.2.1.2. Аспект. Перфективный или имперфективный императив?
3.2.2.1.3. Использование отрицательных частиц в отрицательных ответах
3.2.2.2. Отрицание в небудущем времени (wanewan+IMPR)
3.2.2.3 Отрицание в будущем времени (дэгот императив) и кондиционалисе {дэгэт+кондиционалис)
3.2.2.4 Сфера действия финитных форм
3.2.2.5. Словообразовательный потенциал отрицательных конструкций с императивом и их элементов
3.2.2.6. Некоторые предварительные заключения
3.2.3. Нефинитные отрицательные формы и их производные
3.2.3.1. Формы на e-1-l-ke и на (uij-/-/-(t)e. Общий обзор
3.2.3.2. К вопросу о статусе исследуемых форм
3.2.3.3.Простые нефинитные формы
3.2.3.4 Нефинитные формы со вспомогательным глаголом
3.2.3.5 Нефинитные формы с маркером предикатива

3.2.3.6 Употребление с частицами (только е-/-/-кё)
3.2.3.7. Значение и употребление нефинитных форм
3.2.3.7.1 Нефинитные формы для выражения отрицания в небудущем времени
3.2.2.7.2 Нефинитные формы для выражения отрицания в будущем времени, кондиционалие и императиве
3.2.3.8. Словообразовательный потенциал нефинитных форм
3.2.3.9. Нефинитные формы и переходность
3.3. Обсуждение и выводы
Глава 4. Именное отрицание
4.1. Общие замечания
4.2 Именная предикация: аффирмативный вариант
4.2.3. Комитативные отношения: аффирмативный вариант
4.3. Именная предикация: негативный вариант
4.3.1. Инвентарь отрицательных маркеров
4.3.2. Значение и употребление форм именного отрицания
4.3.3. Отрицание при комитативе
4.3.4. Использование визуальных средств для вызова высказываний с
именным отрицанием
4.3.5 Частицы ujrje и qsramen в отрицательных ответах
4.3.6. Сводная таблица негативных форм
4.4. Сравнение таблиц показателей аффирмативных и негативных форм..203 Глава 5. Лексические способы выражения отрицания
5.1. К проблеме “отрицательных глаголов”
5.2. “Отрицательные глаголы” в чукотском языке
5.3. Прочие лексические способы выражения отрицания. Отрицательные маркеры и словообразование

крайней мере, её интерпретацию говорящим больше, чем просто на смысл «отрицание».
Наконец, приведённое выше утверждение Хорна о необходимости присутствия идеи утвердительного предложения в фоновом контексте не будет корректным, если применить его к прохибитивам. В самом деле, если говорящий заявляет: «не ешь эту ягоду!», очевидно, что вовсе не присутствие в качестве фонового знания кореллятивной императивной клаузы ‘ешь эту ягоду’ побудило говорящего к употреблению прохибитива. В качестве ‘фоновой информации’ в данном случае, скорее, выступает декларативное предложение «X ест ягоду», а не соответствующее императивное (см. также о синтаксической структуре прохибитивных предложений в [Храковский, Володин 2001: 94-95])*.
1.4. Сфера действия отрицания
Сферой действия отрицания называется часть предложения, на которое распространяется действие показателя отрицания [см. Падучева 1990: 354]. В русской традиции вслед за А. М. Пешковским предложение, которое целиком является сферой действия отрицательного элемента (частицы), называют общеотрицательным. При этом «составные сказуемые и предикативные члены при нулевой связке абсолютно тождественны в этом отношении с простыми сказуемыми» [Пешковский 1956: 388], т.е. предложения типа ‘я не дурак’** отрицательны в отношении всей мысли так же, как ‘он не пришёл’. Если же частица стоит перед каким-то другим членом предложения, предложение называется частноотрицательным [там же: 388]
англоязычной лингвистике терминам «общеотрицательный» и «частноотрицательный» соответствуют введённые Э. Климой термины
* Не случайно в [НепдеуеУ&Маскегие 2008] рассмотрено только функционирование оператов отрицания в индикативе, в главе «уровень Репрезентации», а прохибитивные формы, которые, теоретически, должны относиться к Интерперсональному уровню, никак не упоминаются при описании данного уровня.
** Эта интерпретация может быть оспорена, т.к. возможна различная трактовка таких случаев, ср. Я 0быть [не дурак] (частное отрицание) уэ Я [не [0быть дурак]] (общее отрицание) [Борщёв, Падучева и др.: 2009: 132].