Стилистический узус русского языка советской эпохи и его отражение в лексикографии

• Автор: Резниченко, Ирина Леонидовна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 272 c. : ил

В В ЕД ЕН ИЕ
Глава I. СОПОСТАВИГЕЛЬНЬЙ АНАЛИЗ СТИЛИСТИЧЕСКИХ
ПОМЕТ В СЛОВАРЕ Д.Н.УШАКОВА И СЛОВАРЕ
С. И. ОЖЕГОВА
§ I. Пометы специальной лексики
§ 2. Пометы книжном лексики
§ 3. Пометы временного и исторического
характера
§ 4. Пометы риторической и поэтической
лексики
§ 5. Пометы газетно-публицистической лексики
§ 6. Пометы разговорной и просторечной
лексики
§ 7. Составные пометы в ТСУ и в СО
Глава II. УЗУАЛЬНОЕ СТИЛИСТИЧЕСКОЕ МНОГООБРАЗИЕ
НЕКОТОРЫХ ГРУПП ЛЕКСИКИ И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ В
ЛЕКСИКОГРАФИИ
§ I. Способы лексикографической презентации
стилистическом многоаспектности слова 73
§ 2. Разговорная и просторечная лексика в
языке печати
§ 3. Высокая лексика в языке печати
§ 4. Устаревшая лексика в языке печати
§ 5. Книжная лексика в разговорной речи ... ІІ8-І26
ЗАКЛЮЧЕН И Е
Б И Б Л И0Г Р А Ф ИЯ
ПР И ЛОЖЕН ИЕ
УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Решение такой лексикографической проблемы, как получение полной, точной и разносторонней характеристики употребления слов и выражений, имеет важное значение для теории и практики культуры речи, включающей в себя определение речевого стилистического многообразия. Академик В.В.Виноградов подчеркивал, что "функциональное многообразие применения литературного языка ведет к функционально ограниченным или стилистически обоснованным - возможным или допустимым - вариациям литературноязыковой нормы. Таким образом, проблема развития и нормализации литературного языка неразрывно связана с вопросом о его "стилях" или функционально-речевых разновидностях, закрепленных за теми или иными общественными сферами его употребления"^.
Особенностью развития современного русского языка является активное взаимодействие и взаимопроникновение элементов разных функциональных стилей, обусловленное объективными социальными процессами (возросшее значение средств массовой коммуникации, рост образованности населения и т.д.). Будучи одним из средств выполнения словарем его нормализаторской роли, стилистические пометы должны адекватно отражать специфику современного словоупотребления. Насущной проблемой лексикографической практики является "более тонкая и эластичная система стилистических помет по сравнению... с существующими толковыми словаря-

ми$ в ней должна прослеживаться и высвечиваться тенденция движения стилистической нормы в сложном взаимодействии функцио-
*/ Виноградов В.В. О понятии "стиля языка" (применительно к истории русского литературного языка). - йзв. АН СССР, ОЛЯ, 1955, вып. 4, с. 306.

нальных стилей”1^.
Критический анализ и совершенствование лексикографического аппарата, презентирующего стилистические сведения, составляет дель данного исследования.
Объектом исследования является стилистическая характеристика лексики в словаре под ред. Д.Н.Ушакова и словаре С.И.Оже-гова, т.е. в первом словаре советской эпохи (том I ТСУ увидел свет в 1935 г.) ив одном из новейших толковых словарей современного русского литературного языка (9-е издание СО, исправленное и дополненное, вышло в 1972 г., последующие издания стереотипные, если не учитывать изменений конъюнктурного порядка, внесенных в издание 16). В ТСУ, как известно, впервые был широко проведен сам принцип нормативно-стилистической характеристики лексики, и естественно, что первый опыт такого рода не был лишен некоторых недостатков. В своих оценках ТСУ существенно повлиял на все последующие словари русского языка, каждый из которых, включая СО, содержал все же несколько иной подход к стилистической классификации материала. ТСУ и СЮ обладают соответственно наиболее разветвленной и наиболее компактными системами стилистических помет среди современных толковых словарей русского языка. Сопоставление помет таких двух словарей дает результаты, существенные для лексикографической практики.
Предмет исследования - достоверность и полнота лексикографической стилистической разработки слова во взаимопересечении двух планов: в плане системы языка (если принять, что лексическая система отражена в словаре) и в плане речевом, функциональном.
■*■/ Скворцов 1.И. Теоретические основы культуры речи. - М.: Наука, 1980, с. 322.
Проанализировав лексику с пометой /прост./ в ТСУ, С.И.Виноградов1/ пришел к выводу о том, что отнесение того или иного слова в разряд просторечных производится здесь не на основании особенностей словообразовательной структуры. Стилистически специализированные просторечные словообразовательные разряды выделить не удалось, за исключением названий лиц на -уга и отсуб-стантивных существительных на -ота. Таким образом, аффикс сам по себе не является в ТСУ основанием для отнесения слова к той или иной нормативно-стилистической категории. Заметим, что сходные выводы были сделаны при рассмотрении разговорной и просторечной лексики в БАС и МАС Г.Н.Скляревской. Разговорная и просторечная лексика в ТСУ не разграничивается также и по чисто семантическим признакам. По предметной отнесенности все экспрессивные разговорные и просторечные факты здесь распадаются на 2 группы: I) предметно-понятийная сфера человека ;
2) единицы за пределами этой сферы.
Ставя вопрос о критериях разграничения "разговорного" и "просторечного".исследователь считает необходимым искать их вне сопоставления семантических дублетов, что связано с наличием в неэкспрессивной просторечной лексике фактов, для которых трудно найти лексикализованные понятийные соответствия в литературном языке. Таким критерием, по его мнению, здесь может стать только коммуникативный статус слова, сфера его распространения.
Выдвижение узуального характера слова как критерия разграничения "разговорного" и "просторечного" представляется достаточно обоснованным, однако требует некоторых уточнений
1//Г Виноградов С.И. "Просторечие" как категория нормативной оценки лексики в "Толковом словаре русского языка" Д.Н.Ушакова. - В кн.: Литературная норма и просторечие. - М.: Наука, 1977.