Динамические тенденции в вокалической системе тарского старожильческого говора

• Автор: Игнатенко, Светлана Александровна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 150 с. : ил.

Глава I. Система вокализма тарского старожильческого говора
1.1. Система безударного вокализма после твёрдых, согласных
1.1.1. Вокализма 1-ого предударного слога
1.1.2. Вокализм непервых предударных слогов
1.1.3. Особенности предударного вокализма тарского
старожильческого говора по данным эксперимента
1Л .4. Вокализм заударных слогов
1Л .5. Вокализм абсолютного конца слова
1.1.6. Выводы
1.2. Система безударного вокализма после мягких согласных
1.2.1. Вокализм 1-ого предударного слога
Ж 1.2.2. Вокализм непервых предударных слогов
1.2.3. Вокализм заударных слогов
1.2.4. Вокализм абсолютного конца слова •
1.2.5. Выводы
1.3. Вокализм абсолютного начала слова
Глава II. Интра- и экстралингвистические факторы, влияющие на развитие говора
2.1. Возраст как фактор, способствующий замедлению процессов в системе говора
2.1.1. Система безударного вокализма диалектной речи Евтиной A.B. (1982 год)
2.1.2. Система безударного вокализма диалектной речи Евтиной A.B. (2001 год)
2.2.3. Выводы
Щ 2.3. Влияние социально-экономических факторов на языковую систему
говора
2.3.1. Система вокализма говора д. Заливино (70-80 гг.)
2.3.2. Система вокализма говора д. Заливино (2001 год)
2.3.3. Выводы
Глава III. Нерегулярные фонетические явления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы
Приложение 1. Список информантов
' Приложение 2. Образцы записей живой речи
Приложение 3. Лингвогеографическая карта Тарского района Омской области

■68

98 100 107 112 114 123 128 138

Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу изменений, происходящих в системе вокализма тарского старожильческого говора на протяжении 50 лег.
В последние годы в научном мире неоправданно мало внимания уделяется вопросам изучения фонетики как литературного языка, так и говоров. Между тем, сопоставительное изучение динамики диалектных явлений, связанных как со спонтанным развитием самого говора, так и с междиалектным и литературно-диалектным контактированием, остаётся одной из актуальных и далеко не до конца решённых задач современной диалектологии [Баранникова 1967 Скитова 1977 и др.]. Явным достижением диалектологии последних десятилетий является отход от распространенного когда-то убеждения о том, что говоры неизбежно исчезнут, растворятся в литературной разговорной речи. Сегодня уже ясно, что развитие систем говоров — процесс сложный, противоречивый и длительный: развитие говора — это не просто замена одного явления другим, а иногда и коренная перестройка всей системы говора. Необходимость разностороннего обследования и описания диалектною материала диктуется современной лингвистической ситуацией, когда активно проявляется воздействие литературного языка и одновременное сокращение сферы функционирования говоров. «Границы диалектных зон в условиях национального языка постепенно стираются под давлением иррадиирующих тенденций из центра, подкрепляемых растущей мобильностью населения и ролью средств массовой информации» [Бородина 1973: 14]. Таким образом, актуальность настоящего диссертационного исследования определяется и задачей системного изучения фонетики, в частности вокализма говора в рамках лингвистического регионоведения, причём изучения в динамике указанных сложных процессов.
Наибольшее внимание при изучении живой речи (как говора, так и городского просторечия) уделяется рассмотрению фонетических и лексических

особенностей, что обусловлено наибольшей устойчивостью таких элементов, особенно фонетических. В связи с этим на протяжении нескольких десятилетий прошлого века велась работа по выявлению особенностей различных говоров территорий позднего заселения, к которым относятся говоры, образовавшиеся путем переселения жителей северных, северозападных районов России в период XVII-нач.XVIII вв. Так, целенаправленно изучением обских говоров занимается диалектологическая школа Томского государственного университета под руководством В.В. Палагиной и О.И. Блиновой. Проблемам функционирования говоров посвящены кандидатские диссертации П.П. Черемисина, K.M. Браславец, O.A. Любимовой, работы М.Н. Янценецкой, И.А. Воробьевой, Т.А. Демешкиной, Е.В. Иванцовой, Л.Г. Гынгазовой, О.И. Гордеевой и др. Многоаспектное изучение речи говоров ведется и красноярскими исследователями: Викт.Ф. Ивановой, Р.Т. Гриб, Г.С.Оксман,
H.A. Цомакион. Значимы работы по изучению русских говоров Зауралья В.Д Лютиковой, М.А. Романовой (Тюмень).
Перечисленные исследователи интересовались, в основном, лексическим аспектом изучения речи говоров. Фонетических же исследований за последние десятилетия было гораздо меньше. Фонетике сибирских говоров посвящены работы В.Л. Козловой, Б.Ф. Игнатова, Э.А. Колобовой, Е.Н.Бекасовой,
З.М.Богословской.
Говоры, расположенные на территории Омской области, привлекали внимание небольшого круга исследователей: В.В. Палагиной, A.A. Пыхтеевой, Б.И. Осипова, H.A. Великой, Н.К. Швецовой; наиболее полное фонологическое описание старожильческих говоров находим в работах Г.А. Садретдиновой и М.А. Курниковой (Харламовой).
В плане лингвогеографического изучения старожильческих говоров разных районов ведется также лексикографическая работа. Выпущены словари говоров Новосибирской области, Кузбасса, Приамурья, Прибайкалья, Алтая. Особого внимания заслуживают «Словарь русских старожильческих говоров средней

1.1.6 Выводы
Анализ системы вокализма после твердых согласных показывает, что за последние несколько десятилетий произошли существенные изменения в сторону сближения с системой литературного языка. Ещё в недавнем прошлом для предударного вокализма после твердых согласных было характерно полное оканье [Палагина 1955]. Преобладание полного оканья обнаруживалось и в исследованиях 70-80-х. гг., при этом реализации фонем /о/ и /а/ зависели о і фонетического положения в словоформе. Реализация /о/ в [о] была возможна в следующих положениях:
1. перед лабиализованными ударными [о, у]: посто•/, вороны, полот', горшок, дорога, солодуху, спрошу,
2. перед слогом с ударным [а] или [е, и, ы] чаще после губных и
заднеязычных согласных (до 40%): хворала, копн'ат, ф-сапогах,
самопралки, корчаги, посп'ет', корм и, мокрицу, босы, торты. [Курникова 1986:35-40]
В современном состоянии говора реализация этимологической /о/ в виде [О] возможна чаще в позиции перед слогом с ударными лабиализованными гласными и в соседстве с заднеязычными и лабиовелярными согласными. Качество слога по-прежнему остается важным для говора. Перед слогом с ударным [а] этимологическая /о/ практически не сохраняется, замещаясь фонемой /а/.
Различение /о/ и /а/ в предударной позиции ещё сохраняется в тарском говоре. Однако разрушается данная исконная черта достаточно интенсивно, о чем свидетельствует реализация /о/ в виде [оа] даже перед слогом с ударным
[о]: доамо], поарок, коалхос. В 70-80-х гг. фонема /о/ могла воплощаться в виде аллофона [оа] крайне редко и не перед слогом с ударными лабиализованными гласными: боалта]ус', гоастами, коас'или, моачили [Курникова 1986: 37]. Единичные случаи количественной редукции /о/ (соълоъд е]ет) свидетельствуют о том, что такое явление не было характерно для говора.