Стратегии контроля диалогического взаимодействия в интервью

• Автор: Плотникова, Ольга Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 180 с.

1. ПРОБЛЕМЫ ДИАЛОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И СТАТЕГИИ КОНТРОЛЯ В ДИАЛОГЕ
1.1. Основные подходы к изучению диалогического взаимодействия
1.2. Речевые стратегии и тактики. Понятие контроля в диалогическом взаимодействии
1.3. Формы диалогического взаимодействия
1.4. Интервью как особая форма диалогического взаимодействия
1.5. Тема и инициатива как важнейшие дискурсивные категории
1.6. Специфика распределения инициативы в диалоге и в интервью
как особой форме диалогического взаимодействия
1.7. Контроль над пониманием
1.8. Контроль над манерой общения
2. РЕЧЕВЫЕ СТРАТЕГИИ КОНТРОЛЯ ДИАЛОГИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
2.1. Стратегия контроля над темой
2.1.1. Тактика ввода/навязывания темы
2.1.2. Тактика сохранения/удержания темы
2.1.3. Тактика уклонения/отказа от темы
2.2. Стратегия контроля над инициативой
2.2.1. Тактика перераспределения инициативы
2.2.2. Тактика сохранения инициативы
2.2.3. Тактика завершения разговора
2.3. Стратегия контроля над пониманием
2.3.1. Инициативные тактики говорящего

2.3.2. Вынужденные тактики говорящего
2.3.3. Тактики слушающего
2.4. Стратегия контроля над манерой общения
2.4.1. Провоцирующая тактика
2.4.2. Защитная тактика
2.4.3. Корректирующая тактика
2.4.4. Г армонизирующая тактика
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Развитие лингвистической науки конца XX века характеризуется формированием антропоцентрической парадигмы знания, которая активизировала интерес к личностным и социальным сторонам речевой деятельности человека. В фокусе внимания лингвистов оказались феномены, которые ранее находились на периферии языкознания: речевое воздействие, коммуникативное поведение, стратегии и тактики общения, аномальные коммуникативные ситуации и т.д.
Одной из актуальных областей лингвистического интереса была и остается сфера диалогического взаимодействия, поскольку естественная речь по сути своей диалогична, диалогичность является формой существования языка в речи [Бахтин 1979, Кожина 1986].
Особое значение проблемы исследования диалога приобрели в 90-х годах XX века в период изменения социально-экономических отношений, формирования в России открытого общества, публичной политики. В это время происходит активизация политического дискурса, развитие полемических форм диалога, плюрализация коммуникативного поведения людей [Стернин 2000]. На политическую арену выходят новые фигуры, меняется «лицо» российской прессы: формируются новые жанры массовой коммуникации, появляются разного рода независимые издания, которые осуществляют свою информационную политику. Все эти изменения стимулируют разработку проблем, относящихся к сфере управления коммуникативными процессами в публичном общении.
В современной лингвистике недостаточно исследован целый ряд вопросов, связанных с мониторингом вербального взаимодействия. Это регулятивные действия в рамках диалогического сценария, возможные способы противодействия намерениям говорящего, проблемы коммуникативных конфликтов и аномалий, приемы манипуляции и т.д. Все эти вопросы в комплексе можно отнести к проблемам эффективности диалога. «В нашем взрывоопасном и эмоциональном мире установление и применение критериев эф-

теории речевого воздействия, теории речевых актов, прагматики, психолингвистики, культуры речи и др. [Кузьменко-Наумова 1993, Морозова, Рожко 2003, Подольская 2003, Конакова 2003].
Лингвистические основы теории интерпретации были разработаны В.З. Демьянковым [Демьянков 1982, 1989а, 19896, 19916, 2001]. Автор отмечает, что каждый человек обладает свободой не только выполнять какие-либо действия, но и свободой интерпретировать чужие поступки, в том числе и речевые, следовательно, в процессе общения человек в зависимости от его техники понимания, от того, к чему он подготовлен в большей степени своим предшествующим диалогическим опытом, стремится понять собеседника, понять себя самого, понять текст и т.д. [Демьянков 2001:318].
По определению В.З. Демьянкова, понимание - это совокупность «элементарных актов интерпретации, взятых как процесс, придающий целостность, гармоничность восприятию речи. Эту гармонию вносит объединение усилий («кооперированность») говорящего и его адресата» [Демьянков 1989:116]. Таким образом, автор разводит понятия интерпретация и понимание, для него это взаимосвязанные, но нетождественные явления: понимание есть «переплетение актов интерпретации» [там же: 118].
О проблеме понимания как ключевой в диалогическом взаимодействии пишет Э. Гофман. Автор считает, что устный диалог - это быстрая смена действий двоякого рода:
- создание чего-либо (обычно информации);
- предоставление ключа к пониманию [воГАпап 1981].
И.Т. Вепрева называет установление понимания между адресатом и адресантом в качестве доминирующей коммуникативной цели любого взаимодействия речевых партнеров. «Понимание - это то, что объединяет автора высказывания и его адресата: с одной стороны, речь строится как речь для другого, говорящий прогнозирует портрет адресата, ориентируясь на него, с другой стороны, слушающий интерпретирует адресанта, опираясь на его текст и собственный опыт» [Вепрева 2002:122].