Тип "делового человека" и проблема социальной вины в русской литературе 1840 - х - 1890 - х гг.

• Автор: Бондаренко, Виктория Александровна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 169 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Тип «делового человека» и проблема социальной вины в русской классике 1840-х - 1890-х годов
§ 1.1. Своеобразие решения проблем «делячества» и честной «деловитости» в
произведениях Н.В. Гоголя и И.А. Гончарова
§ 1.2. Тип «делового человека» и проблема социальной вины в прозе и поэзии
H.A. Некрасова, в очеркистике Г.И. Успенского и драматургии
А.Н. Островского)
§ 1.3. Проблема деловитости и совестливости в романах И.С. Тургенева,
Ф.М. Достоевского, JI.H. Толстого
Глава II. Поиски положительного героя времени в беллетристике П.Д. Боборыкина: путь к созданию типа «делового человека», наделенного чувством социальной
вины
§ 2.1. Петербургские литераторы и проблема долга перед народом в повести
П.Д. Боборыкина «Долго ли?»
§ 2.2. Авторские версии типа «делового человека» в романе П.Д. Боборыкина «Китай-
город»
§ 2.3. Деловитый и совестливый герой в романе П.Д. Боборыкина «Василий
Теркин»
Глава III. Социальная вина «делового человека» (на материале романа Д.Н. Мамина-Сибиряка «Приваловские миллионы» и произведений раннего В.В.Вересаева и
A.JI. Востром)
§ 3.1. «Деловой человек» и проблема долга перед народом в романе Д.Н. Мамииа-
Сибиряка «Приваловские миллионы»
§ 3.2. Проблема социальной вины в произведениях писателей рубежа XIX-XX вв.
(В.В. Вересаева, A.JI. Востром)
Заключение
Список источников и литературы

Введение
Тема данного исследования - «Тип «делового человека» и проблема социальной вины в русской литературе 1840-х- 1890-х гг.». Предполагается изучение различных авторских версий отношения «делового человека» к проблеме долга, к обязательствам интеллигентного дворянина или разночинца перед народом.
Под типом мы понимаем «образ человеческой индивидуальности, наиболее возможной, типичной для определенного общества» (Краткая литературная энциклопедия, 1972, т. 7, стб. 507-508).
Под «деловым человеком» мы понимаем личность, способную «предпринимать, затевать, решаться исполнить какое-либо новое дело» (Даль, 1955, г.З, с.388). Предприимчивый человек - «склонный, способный к предприятиям, крупным оборотам; смелый, решительный, отважный на дела такого рода» (там же). Тип «делового человека» имеет внутреннюю классификацию: «делец» (лишенный нравственной оценки своей
деятельности), положительный «деловой человек», стремящийся разбогатеть честным (законным) путем, «деловой человек», чья деятельность (промышленная, сельскохозяйственная, коммерческая) сочетается с гуманными намерениями.
Человек, испытывающий чувство социальной вины («кающийся дворянин», по словам Н.К. Михайловского) - дворянин, осознающий, что он должен отдать долг народу, которого на протяжении веков эксплуатировали его предки-крепостиики. Выражение «кающийся дворянин» впервые употребил Н.К. Михайловский в очерках «Вперемежку» («Отечественные записки» (1876-1877). По мнению критика, «служить народу, значит, работать на пользу трудящегося люда». «Служа этому народу по преимуществу, вы не служите никакой привилегии, никакому исключительному интересу, вы служите просто труду, следовательно, между прочим, и самому себе, если только вы вообще чему-нибудь служите», -писал Н.К. Михайловский (Михайловский, 1995, с. 214).
Публицист пишет и о разночинцах, которые, пошли с «кающимся дворянином» «рука об руку, не смешиваясь, однако, с ними до конца...»

(Михайловский, 1995, с. 405). «Разночинец, как и “кающиеся дворяне”, был полон ненависти к угнетателям», - отмечает Э.С. Виленская (Виленская, 1979, с. 205).
Сходные идеи выдвигал П.Л. Лавров, утверждая, что «образование, возможность пользоваться плодами науки и культуры» интеллигенция получила за счет народа и «должна вернуть ему долг». (Лавров, 1992, с. 51).
Проблему социальной вины отрефлексировал А.И. Герцен в своих публицистических произведениях, в частности в статье «Юрьев день! Юрьев день! Русскому дворянству» (1853): «На нашей душе лежит великий грех, мы его унаследовали, и в этом не виноваты, но мы удерживаем неправо унаследованное, оно стягивает нас, как тяжелый камень, па дно, и с ним па шее мы не всплывем. Мы рабы - потому что наши праотцы продали свое человеческое достоинство за нечеловеческие права, а мы пользуемся ими. Мы рабы - потому что мы господа. Мы слуги — потому что мы помещики, и помещики без веры в наше право. Мы крепостные - потому что держим в неволе наших братий, равных нам по рождению, по крови, по языку» (Герцен, 1958, т. 7, с. 8-9). Как видно, Герцен упорно призывал привилегированные классы помнить о том, что наряду с крепостными крестьянами жертвами несправедливого общественного устройства являются и крепостники.
Одним из крайних проявлений социальной рефлексии «кающегося дворянина» и разделявшего его взгляды разночинца в русской литературе стал тип «неплательщика» (Г.И. Успенский). Слово «неплательщик» заимствовано из социального лексикона, именно так называли представителя неподатных сословий. К податным относились мещане, крестьяне, которые платили различные виды государственных налогов. «Неплательщик» Г.И. Успенского - это интеллигентный человек, «мало помогающий народу, чьим защитником в силу своего образования и развития он должен быть», -пишет Г.А. Шпилевая (Шпилевая, 2004, с. 141).
Рабочими терминами в настоящей диссертации также стали классика и беллетристика (изучались произведения, в которых объектом изображения писателей («первого» и «второго» рядов) стали тип «делового человека» и

литературных и общественных полемик. О них высказывались П.Н. Ткачев,
Н.К. Михайловский, А.М. Скабичевский и другие. Произведения Успенского, по мнению В.Г. Короленко, точно почувствовавшего синтетическую (художественно-публицистическую) природу манеры писателя, являлись «смесыо образа и публицистики» (Короленко, 1955, т. 8, с. 15).
Новые явления русской жизни ставили сложные задачи перед русской интеллигенцией, и в 1876 г. в литературе, с выходом очерка Успенского («Неплательщики»), впервые прозвучало слово «неплательщик», обозначающее одно из ярких проявлений проблемы социальной вины, долга, не отданного народу.
В основу очерка легли наблюдения Успенского, сделанные во время службы в Калуге, в управлении Сызрано-Вяземской железной дороги, куда писатель вынужден был поступить осенью 1875 г. Прослужив там около пяти месяцев, Успенский оставил службу. О причинах своего решения он писал 14 марта 1876 г. Н.К. Михайловскому: «Место <...> я должен бросить, и как ни скверно это в материальном отношении, но решительно не раскаиваюсь: подлые концессионеры глотают миллионы во имя разных шарлатанских проектов, - а во сколько же раз подлее интеллигенция, которая не за миллионы, а за двугривенный осуществляет эти разбойничьи проекты, на деле, там, в глубине страны? Громадные челюсти концессионеров ничего бы не сделали, ничего бы не проглотили, если бы им не помогли эти двугривенные зубы, которые там, в глубине-то России, в глуши, пережевывают неповинного ни в чем обывателя» (Успенский, 1956, т 9, с. 278).
В конце 1860-х и начале 1870-х гг. в России строятся многочисленные железные дороги, крупнейшие капиталисты-концессионеры в погоне за прибылью грабят государство, увеличение же правительственных субсидий ведет лишь к повышению податей с крестьян. Движимый гражданским