Символические средства социальных технологий в коммуникативных отношениях субъектов действия

• Автор: Грызова, Ульяна Игоревна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 141 с.

Оглавление
Оглавление
Введение
Г лава 1 Социальные технологии в контексте поддержания
устойчивости общества как социальной системы
1.1 Устойчивость — фундаментальная характеристика
общества как социальной системы
1.2 Социальные технологии, их инструментарий и использование в коммуникативных отношениях субъектов действия как способ поддержания устойчивости системной организации общества
Г лава 2 Символические средства социальных технологий
и реализация их потенциала в современном обществе
2.1 Символические средства социальных технологий в социокультурно-ценностном измерении и механизм
раскрытия их информационно-коммуникативного потенциала
2.2 Применение средств социальных технологий в условиях трансформации символического обмена в современном обществе
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Общество, принадлежащее к числу социальных систем, обладает всеми присущими им характеристиками. Одной из таких характеристик является устойчивость, которая может быть большей или меньшей, достаточной или недостаточной для поддержания существования общества и его развития. В наше время общество неуклонно глобализируется, что усугубляет многие риски, присущие ему издавна, а также порождает новые, ранее неизвестные риски. Современное общество — это общество риска со всеми вытекающими отсюда разнообразными и весьма неоднозначными последствиями. Возникновение, воспроизводство и усугубление рисков в целом негативно сказывается на устойчивости общества. Данное обстоятельство требует: а) от государства, общественных организаций и граждан — активной, субъектной позиции в деле обеспечения устойчивости общества применительно к разрушительным воздействиям разнообразных внешних и внутренних факторов; б) от исследователей — целенаправленных специальных усилий по теоретическому обоснованию особенностей тех действий, которые для этого необходимы.
Люди, вступающие в коммуникативные отношения как субъекты действия и желающие добиваться своих целей с максимальной эффективностью, неизбежно оказываются перед необходимостью использования таких средств, которые позволят успешно справляться с этим. Согласно современным представлениям, в высокой степени гарантированное достижение запланированных результатов возможно лишь при наличии и использовании определённой технологии. Коммуникативность отношений, выступающих внешним фоном проявления человеческой активности, определяет то, что применяемые в их рамках технологии дадут требуемый субъектам действия результат только в том случае, если будут иметь подлинно социальный характер. Сложившееся социально-технологическое обеспечение должной эффективности тех разнообразных процессов, совокупность которых составляет процессуальную основу коммуникативных отношений, включает в се-

бя множество средств. Думается, что обобщённое видение средств социальных технологий окажется эвристически ценным только при условии его проецирования на конкретные эмпирические объекты. Таким объектом может стать всё то, что в контексте свойственного социокультурной действительности символического обмена выступает как дар.
В нашем исследовании разработка избранной темы осуществляется на примере дара как символического средства социальных технологий и дарения как механизма раскрытия его информационно-коммуникативного потенциала. Исследователю, суть изысканий которого предполагает изучение дара, необходимо учитывать, что этот феномен всегда был неотъемлемым элементом коммуникативных отношений, причём едва ли не во всех складывающихся конкретно-жизненных ситуациях. Однако до последнего времени целенаправленное изучение его самого и процедуры дарения как социально-технологического процесса проводилось совершенно недостаточно как по объёму, так и по интенсивности, что несоизмеримо со значительной ролью, играемой ими в жизни людей. Что же касается работ, посвящённых целостному философскому осмыслению дара и процесса его использования как символического средства социальных технологий, то в открытой печати найти их почти невозможно. Иначе говоря, с исследовательской точки зрения интересующие нас дар и процедура дарения представляют собой некую «заповедную территорию», на которую пока ещё мало кто проник и об особенностях которой большинство разработчиков социально-гуманитарных проблем пытаются судить на основе догадок и сомнительных по своей корректности попыток экстраполяции знания.
Если рассматривать отдельные признаки социальных технологий и применяемых в их рамках средств в научно-философском контексте, то здесь обнаружится заметно более высокий уровень теоретической разработанности. Однако характер осуществлённых и получивших известность изысканий является, за редким исключением, узкоспециальным. Многие частные вопросы, как свидетельствуют литературные данные, с точки зрения конкретных наук и научных направлений изучены весьма глубоко. Но наряду с этим приходится констатировать и

циальными технологиями понимает «рационально организованные, основанные на научных знаниях процедуры преобразования социальных отношений, в основе которых лежат ценностно-целевые установки субъектов социального действия»62. П.И. Юнацкевич с соавторами понятием социальных технологий обозначают способы «действий социальных субъектов, обеспечивающие их устойчивое созидательное развитие (саморазвитие) и безопасность жизнедеятельности»63. В. Кочергин полагает, что социальная технология представляет собой динамичную структуру отношений между реализующими её субъектами64.
Стоит заметить, что с общефилософской точки зрения субъект, являющийся активным началом какого-либо процесса, носителем деятельности, сознания и познания, «это прежде всего конкретный телесный индивид, существующий в пространстве и времени, включённый в определённую культуру, имеющий биографию, находящийся в коммуникативных и иных отношениях с другими людьми»65. Впрочем, на практике субъект может оказаться не только индивидуальным, но и коллективным, совокупным, обобщающим в себе двух и более человеческих индивидов, чья активность проявляется в скоординированном виде. Причём всякий субъект «существует ровно в той степени, в какой он имеет чётко выраженные цели»66 и, соответственно, совершает целенаправленные действия. Если эти действия продиктованы его собственными актуальными целями, то о нём можно говорить как о субъекте действия. Однако такая квалификация субъекта возможна далеко не всегда. Согласно Р. Декарту, «всё, что производится или же впервые происходит, философы ... в общем называют претерпеванием действия ... в отношении того субъекта, с которым это происходит, и действием в отношении то-
62 Бурмыкина И.В. Проблемы социокультурной легитимации технологизации социального пространства // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия : Философия. Социология. Право. 2008. Т. 4. №3. С. 215.
б> Юнацкевич П.И. Социальные технологии и общественная безопасность : доклад о результатах и внедрении научных исследований Отделения социальных технологий и общественной безопасности Петровской академии наук и искусств. СПб., 2008. С. 4.
64 См.: Кочергин В. Ролевая структура механизма взаимодействия социальных технологий и управления // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6. С. 20-24.
65 Лекторский В.А. Субъект // Новая философская энциклопедия : в 4 т. М., 2010. Т. 3. С. 660.
66 Проблемы субъектов в постнеклассической науке : препринт; под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. М., 2007. С. 131.