Скептицизм Д. Юма и современное буржуазное свободомыслие

• Автор: Рубцова, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1979
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 165 с.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СКЕПТИЦИЗМА Д.ЮМА. . . . 10
§ I. Особенность буржуазного свободомыслия
нового времени
§ 2. Скептицизм Юма как одна из форм буржуазного свободомыслия
§ В. Философские основы критики религии
Юмом
Глава II. КРИТИКА РЕЛИГИЙ ЮМОМ
§ I. Специфика анализа Юмом религиознофилософских учений
§ 2. Некоторые особенности критики Юмом
религии
Глава III. ТРАДИЦИИ ЮМОВСКОЙ КРИТИКИ РЕЛИГИИ в
СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ .
§ I. Свободомыслие эпохи империализма
§ 2. Критика религии в рамках философско-идеалистических учений /неопозитивизм и Б.Рассел
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Углубление и расширение общего кризиса капитализма, характерного для настоящего времени, находит свое отражение в кризисе современной буржуазной идеологии. Одной из сторон данного кризиса является все углубляющийся и расширяющийся кризис религиозного мировоззрения.
Кризис религиозного мировоззрения влияет на особенности свободомыслия современного буржуазного общества, на процесс дифференциации внутри его. Специфика современного буржуазного свободомыслия заключается в том, что по сравнению с эпохий классического капитализма изменилась социальная база данного течения. Религия превратилась в составную часть буржуазной идеологии, способствующую затушовываншо реальных социальных противоречий и духовному закрепощению масс. Это вызывает переоценку соотношения религии и философии, которая осуществляется в настоящее время в рамках современной буржуазной философии, например, в неопозитивизме, который приходит к оправданию религиозного мировоззрения и тем самым способствует сближению религии и философии.
Чтобы понять особенность современного буржуазного свободомыслия и его роль в духовной жизни общества необходимо ооратить-ся к исследованию его теоретических истоков, анализу учений непосредственных философских предшественников, которые в значительной степени повлияли на его формирование. Одним из таких теоретических источников является концепция английского философа ХЛ века Давида Юна.
В диссертации делается попытка проследить те внутренние изменения в неопозитивистском варианте современного буржуазного свободомыслия, которые приводят его на позиции оправдания и поддержки религии, и показать, что опираясь на философские идеалистические учения, свооодомыслие современного буржуазного общества утрачивает свои атеистические позиции.
Свободомыслие включает в себя различные степени отрицательного отношения к центральному моменту всех религиозных систем -к сверхъестественному. Это связано с прогрессом в духовной жизни общества, осуществляющегося на основе развития общественного производства и общественной практики, с помощью которой люди познают основные законы развития природы и общества и начинают использовать их в собственных интересах.
Свободомыслие колеблется от сомнения и стихийного противодействия религиозным представлениям, базирующимся на наивно-реалистическом отношении к миру, до убеждений, опирающихся на материалистическое учение и данные естественных наук. В различные исторические эпохи свободомыслие, в зависимости от степени освобождения сознания от религиозного мировоззрения, принимало такие, например, формы как скептицизм, антиклерикализм, деизм, пантеизм.
Проблеме свободомыслия уделено достаточно большое внимание в советской литературе. Вопрос о свободомыслии вообще и его соотношении с атеизмом поднимается в работах таких авторов как Кича-нова И.М., Мчедлов М., Такуризина З.А**. Особенности и формы свободомыслия нового времени исследуются Богуславским В.М., Лифшицем Г.АЗ., МеероЕСКим Б.В., в книге "Из истории атеизма и свободомыс-

См.Кичанова И. Противоречия буржуазного свободомыслия. -"Наука и религия", 1972, Й 8: Кичанова И. О понятии "буржуазный атеизм". - Наука и религия, 1975, № 4; Мчедлов М. Судьбы свободомыслия в буржуазных странах. - Наука и религия, 1974, № 5; Такуризина З.А. Буржуазный атеизм в прошлом и настоящем. М.,
1976: Такуризина З.А. Исследование проблем истории атеизма в СССР за 10 лет (1967-1977). -Вестник МТУ, 1977, № 6.

сиыости и какова ее природа.
"Все, что порождается без причины, - пишет Юм, - порождается ничем то есть причина его будет "ничто". Но ничто само по себе никогда не может быть причиной чего-либо, следовательно, всякий объект должен иметь реальную причину своего существования.
"Но вопрос в том и состоит, - продолжает Юм, - должен ли всякий

объект иметь причину или нет,,£-. Ответ на данный вопрос, считает философ, невозможно получить ни интуитивным, ни демонстративным путем. Но так как понятие причинности имеется, то мнение о ее необходимости выводится из опыта и наблюдения. По мнению Виноградова, Юм трактует проблему причинности преимущественно отрицательно-критическим путем, показывая "несостоятельность априорно-рационалистического понимания причинности, предполагающего у нас способность непосредственного усмотрения каузальной связи, как порождения действия причиной, и защищает эмпирический характер названного отношения"^.
Разум ничего не может сказать о соединении между объектами.
Не выходя за пределы образующих объект идей, нельзя ничего сказать о существовании каких-либо иных объектов, кроме данного. Только опыт позволяет переходить от существования одного объекта к существованию другого, так как память и чувства говорят о смежности и последовательности объектов и об их постоянном соединении друг с другом. Ум, пишет Юм, получает возможность переходить от идеи одного объекта к идее другого не на основе деятельности разума, а благодаря иным принципам, которые позволяют ассоциировать "идеи этих объектов и связывать их в воображении"^. Так,
1 Д.Юм. Соч.,т.1, с.177.
3 Там же, с.178.
3 Виноградов Н.Д. Философия Д.Юма, I9U5,4.I,c.89.
^ Д.Юм. Соч.,т.1, с.190.