Карл Густав Юнг и индийская философия сознания

• Автор: Ефимова, Ирина Яковлевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 146 с.

. Глава 1. Эмпирические формы сознания и коллективное бессознательное
1.1 Понятие бессознательного в европейской философии и
психологии. Концептуальные различия Фрейда и Юнга
1.2 Сознание и бессознательное в структуре психики. Функции сознания
1.3 Индивидуальное и коллективное бессознательное. Архетипы
1.4 Сознание и миф. Две формы мышления
Глава 2. Комментаторская и компаративистская деятельность Юнга
2.1 Индийские реалии в текстовом наследии Юнга
2.2 Психологический комментарий восточных текстов
2.3 Исследовательская работа Юнга в сфере измененных состояний сознания
2.4 Современные компаративистские исследования о проблеме психоанализа и Востока
Глава 3. К.Г. Юнг и буддийская философия сознания
3.1 Юнг и «Абхидхармакоша» Васубандху. Общие параллели
3.2 Юнг и буддизм. Школа йогачары, история развития и философия
3.3 Коллективное бессознательное Юнга и сокровищница сознания (алая-виджняна) буддийской школы йогачар
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Актуальность темы исследования определяется четырьмя факторами. Первый обусловлен всё более растущим интересом в современном мире к исследованиям в сфере философии сознания, многие из которых опираются на творческое наследие Карла Густава Юнга (1875-1961). Второй связан с не менее острым интересом к Востоку, его философиям и практикам в сфере изменённых состояний сознания. Третий относится к необходимости восполнения пробела в юнговедении, обусловленном недостаточным раскрытием восточных влияний на теорию сознания Юнга. И, наконец, четвёртый связан с потребностью современной сравнительной философии в уточнении своих задач и методов.
Термин «comparative philosophy» был введён в 1899 году индийским культурологом Б.Силом, хотя реальные сравнительно-философские штудии к этому времени насчитывали уже столетие.1 В период 1900-1930 гг., философская компаративистика переживает качественно новый этап, в котором более чётко определялись задачи и методы, стоящие перед ней. В то время были предприняты попытки ввести философскую компаративистику в контекст сравнительной культурологии, когда восточная и европейская философии соотносились с цивилизационными процессами. Тогда же русским буддологом Ф.И. Щербатским была поставлена задача ввести интерпретирующий перевод санскритских и тибетских памятников с целью сделать их содержание максимально доступным для европейского философского сознания 20 века
Для институциональной истории философской компаративистики существенно важны такие факты, что первая конференция философов Востока-Запада была проведена в 1939 году, а в 1951 году, Чарлзом Муром (руководитель кафедры философии Гавайского университета) был основан ежеквартальный журнал «Philosophy East and West», который
1 Шохин В.К. Философская компаративистика// Новая философская энциклопедия. Т.4. - М., 2001. С.245.
5 Там же.
по настоящее время является своеобразным центром притяжения сравнительных философских исследований.
В дальнейшем развитие сравнительной философии (1950-1980) было отмечено возникновением компаративистского холизма и прочих серийных параллелизмов, что привело к скептическому отношению к философской компаративистике со стороны научного сообщества. Вновь начали подниматься вопросы о целесоообразности и смысле сравнительных изысканий.
Решение этих вопросов возможно посредством разграничения интересов историка философии и философа. В первом случае задачи философской компаративистики состоят в уточнении генезиса параллелей и эволюции философского дискурса в различных цивилизационных регионах, во втором в расширении интеллектуального диапазона философа-невостоковеда достижениями восточной рациональности.'
При рассмотрении компаративистского подхода в структуре методологии историко-философского познания нужно учитывать два момента: 1) компаративистский подход в контексте историко-философского познания является частью общенаучного сравнительно-исторического метода, который находит своё отражение в философии; 2) компаративистский подход не тождественен компаративистской философии как самостоятельному разделу историко- философской науки.
Под компаративистским подходом понимается «научный метод, с помощью которого путём сравнения выявляется общее и особенное в исторических явлениях, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений...».2 В разработке данного подхода применительно к истории философии вновь следует отметить заслугу выдающегося отечественного буддолога Ф.И.Щербатского, который в своей книге «Буддийская логика»(1930-1932) подчёркивает, с одной стороны, необходимость системных сравнений, а с другой -1 Шохин В.К. Там же.
3 Огурцов А.П. Сравнительно-исторический метод II Философский энциклопедический словарь. М.,1989. С.623.

«...Человек ростом с большой палец, внутреннее я, всегда находится в сердце всего рождённого; разумом, управляя разумом в сердце, он обнаруживается. Чтобы те, кто знает, они стали бессмертны...»
В другом фрагменте Юнг анализирует символы либидо в качестве средства для добывания огня, в данном случае он цитирует следующий отрывок Брихадараньяка-Упанишады:
«... Атман был так велик как женщина и мужчина, когда они держат друг друга в объятиях. Эта его самость распалась на две части; отсюда произошли муж и жена. Её атман взял себе в жёны; отсюда произошли люди. Она же соображала: «Как мог он со мной сочетаться браком после того, как он меня породил из себя самого? Я хочу скрыться!» Тогда она превратилась в корову; он же стал быком и совокупился с нею. Отсюда произошёл скот
Так случилось, что он всё способное между собой соединяться, вплоть до Муравьёв, всё это создал. - Тогда он познал: «Поистине я сам есмь сотворение, ибо я создал весь мир!» -После этого он вот так тёр руками, которые он держал перед ртом; и тогда произвёл он из своего рта, как из утробы своей матери, при помощи своих рук огонь»
Поясняя этот фрагмент древнеиндийского учения о сотворении мира, Юнг переводит его на язык аналитической психологии. Сначала энергия либидо была неразличимой и двуполой, затем она разделилась на мужскую и женскую половины, отсюда в человеке появляется знание о собственном бытии. Далее либидо продолжает развиваться как сексуальное начало, что, с точки зрения Упанишад (в интерпретации Юнга), происходит в целях возникновения человеческого искусства и высшей духовной деятельности в целом
На основании тех же текстов Юнг проводит параллель между понятиями «огонь» и «речь». Сама речь называется светом, а свет сводится к атману, который, по Юнгу, является прототипом творящей душевной силы либидо. Таким образом, Юнг делает вывод, что
1 Юнг К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы. -Спб., 1994. С.126.
3 Юнг К.Г. Либидо, его метаморфозы и символы. — Спб., 1994.С. 161.
3 Юнг К.Г. Там же. С. 162.