Финансовые основы формирования социально ориентированного бюджета в РФ

• Автор: Булаш, Олеся Анатольевна
• Шифр специальности: 08.00.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 198 с.

Оглавление
Введение
1 Бюджет как материальная основа развития общества
1.1 Теоретические аспекты бюджета как общественного достояния
1.2 Элиминирование избыточного неравенства в РФ - важнейшее направ- 26 ление использования бюджетных средств
1.3 Бюрократическая составляющая бюджета российского 43 государства
2 Анализ эффективности экономического роста и управления 62 государственными финансами в РФ
2.1 Негативные последствия государственного регулирования экономики 62 и ее реформирования
2.2 Бюджетная политика государства как отражение его реальных 79 приоритетов
2.3 От бюджетного федерализма к унитарности бюджетного 100 устройства
2.4 Фискальная направленность действующей налоговой системы
3 Методические основы разработки социально ориентированно- 129 го бюджета в РФ
3.1 Бюджет и общественные фонды потребления как инструменты реали- 129 зации конституционных гарантий населения и расширенного воспроизводства национальной экономики
3.2 Пути совершенствования бюджетного планирования
3.3 Перераспределение финансовых ресурсов между звеньями бюджет- 157 ной системы и совершенствование налогообложения
Заключение
Список литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Модернизация национального хозяйства РФ, переориентация его на интенсивные направления роста, акцент на решение ключевых проблем повышения жизненного уровня населения являются приоритетными направлениями развития экономики страны. Степень их практической реализации во многом зависит от повышения качества управления государственными финансами, создания благоприятных условий для сосредоточения их на ведущих направлениях социально-экономического развития страны.
Различные аспекты проблемы совершенствования формирования и использования бюджетных ресурсов постоянно находятся в поле зрения ученых-экономистов и специалистов-практиков, их обсуждения проводятся на страницах ведущих российских журналов в течении длительного периода времени. Но положение к лучшему не меняется, и связано это во многом с тем, что предметом научной полемики является, как правило, чисто технический инструментарий управления бюджетом, а его коренная проблема - оторванность от реалий общественного устройства, перспективных задач развития экономики страны и повышения благосостояния населения - остается без внимания исследователей.
Бюджетные ресурсы государства в настоящее время представляют собой фактически монопольное право органов власти и управления распределять их не в соответствии с важнейшими направлениями экономического и социального развития общества, а для преимущественного удовлетворения собственных корпоративных потребностей, что закономерно приводит к дискриминации подавляющего числа населения страны. Поэтому все новации в бюджетном процессе, декларируемые как коренные преобразования в сфере бюджетного регулирования, в числе которых и бюджетная реформа середины 2004-2008 годов, представляют собой чисто конъюнктурные шаги, которые создают лишь видимость этой реорганизации. На деле же последняя иллюстрирует свою неспособность создать механизм реагирования бюджета на первоочередные потребности в научно-технической и социальной сферах национального развития.
Такой фактически сложившийся дисбаланс - между общественным предназначением бюджета и его узко утилитарным императивным использованием - является главным тормозом на пути страны к обретению статуса динамично развивающейся экономической державы. Государственные финансовые ресурсы могут и должны стать своеобразным катализатором модернизационных процессов экономики и сглаживания чрезмерных различий в уровне материальной обеспеченности членов российского общества.
Степень разработанности проблемы. В специальной экономической литературе все имеющиеся публикации по исследуемой проблеме можно классифицировать по следующим основным направлениям.
Стратегия управления государственными финансами, их роль в повышении темпов экономического роста страны, взаимодействие бюджета с другими макроэкономическими регуляторами общественного воспроизводства рассматриваются в работах А. Аганбегяна, И. Блеха, О. Врублевской, JI. Дробозиной, С. Глазьева,
В. Ковалева, А. Лаврова, P.A. и П.Б. Масгрейвов, А. Нешитого, В. Новожилова, В. Роионовой и др.
Проблемы налогово-бюджетных асимметрий в финансовом механизме и пути их преодоления освещены в трудах Л. Абалкина, Е. Боровикова, С Валентея,
А. Игудина, С. Лариной, В. Лексина, В. Сенчагова, А. Сухарева, С. Хурсевича, А. Швецова и др.
Теоретические и методические аспекты управления финансами на субфеде-ральном уровне нашли свое отражение в работах Е. Бухвальда, С. Галицкой, А. Дадашева, П. Джеймса, А. Игудина, Б. Мильнера, Т. Ржевской, В. Суслова, С. Суспицына и др.
Вопросы формирования рациональной бюджетной политики и исследования межбюджетных пропорций представлены в трудах М. Ананских, Н. Гудыма, И. Ишиной, Ф. Ле Ру, В. Птицына, О. Пчелинцева, Р. Чванова, А. Шевякова и др.
Проблемы обеспечения сбалансированности бюджетов всех уровней, ликвидации их дотационное, исследования факторов бюджетного дефицита нашли

ки зрения осуществимости человеческих возможностей. Неравенство доходов ниже функциональной границы интерпретируется как нормальное, а неравенство доходов выше нее - как избыточное.
Именно после такого подразделения на основе статистической оценки соответствующих функциональных границ и их отклонений при изменяющихся условиях определение степени воздействия неравенства населения на макроэкономические и демографические показатели окажется наиболее объективным и достоверным.
На основе этой методологии ИСЭПН РАН было проведено исследование взаимосвязи структурно-функциональных характеристик экономического неравенства населения с показателями социально-экономического и демографического развития как России в целом, так и отдельных регионов. Результаты анализа свидетельствуют о том, что нормальное неравенство всегда обнаруживает себя как позитивный фактор, а избыточное неравенство - как негативный, а динамика социально-экономических и демографических процессов хорошо объясняется динамикой соотношения между этими факторами
При этом эффекты структурных изменений неравенства населения вполне сопоставимы по значимости действия с такими макроэкономическими показателями как инвестиции, рентабельность, доля экспортной продукции в объеме промышленного производства и др. Кроме того, существует статистически значимая причинная зависимость темпа экономического роста от структурных пропорций экономического неравенства, которая является устойчивой и выражается в следующем.
Чем выше нормальное неравенство, тем выше продуктивность региональной экономики, и тем ниже избыточное неравенство. И чем выше доля нормального неравенства в общем неравенстве, тем выше темп роста экономики региона.
Отсюда можно сделать вывод о том, что только в условиях стабильного социально-экономического развития неравенство населения создает стимулы для продуктивной конкуренции и полного использования потенциальных возможно-