Социально-экономическая модель развития массовых видов спорта в России

• Автор: Адельфинский, Андрей Станиславович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 207 с. : ил.

Содержание работы
Глава 1. Теоретические аспекты развития массовых видов спорта в
России.
1.1. Место и роль массового спорта в системе физической
культуры и спорта
1.2. Понятийный аппарат физической культуры и спорта
1.3. Теоретические подходы отечественных и зарубежных
специалистов к экономическим аспектам спортивной деятельности
Глава 2. Сравнительный анализ организационно-управленческих
аспектов развития массового спорта на примере конкретного вида.
2.1. Методы и гипотеза исследования
2.2. Особенности организации массовых видов спорта в
развитых странах
2.3. Специфика развития триатлона в России
Глава 3. Особенности современной социально-экономической
модели развития массового спорта на примере конкретного вида и перспективы её внедрения в России.
3.1. Экономика массовых соревновательных событий
3.2. Эффективное взаимодействие массового спорта, бизнеса и
элитного спорта
3.3. Оценка экономического эффекта спортивных событий
3.4. Роль некоммерческого сектора в развитии массовых видов
спорта
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. Положительное влияние физической культуры и спорта (сокр. ФКиС) на национальную экономику хорошо известно. Здоровый образ жизни широких слоёв населения является эффективным инструментом уменьшения экономических потерь, повышения производительности труда, улучшения качества жизни1. Спорт считается одним из наиболее действенных средств вовлечения граждан в здоровый образ жизни. О развитии массового спорта регулярно заявляет руководство РФ, утверждая о необходимости вовлечения в активные занятия широких слоёв населения, вне зависимости от возраста и уровня физических способностей. Органами власти предпринимаются активные меры для развития отрасли ФКиС: строятся спортивные сооружения, выделяется существенное финансирование. Однако уровень охвата населения занятиями спортом в России ниже, чем в развитых европейских странах. Согласно данным опросов, в Германии занимаются спортом на систематической основе 74% населения2, в России же этот показатель равен 22%3. В систематические занятия в организованных секциях и группах вовлечено ещё меньшее число — 9%4. Также для развитых стран не характерна выраженная тенденция к снижению систематических занятий по мере увеличения возраста граждан, в отличие от РФ.
Проблема массового спорта является одной из ключевых в рамках дискуссии о проблемах и путях развития отечественной отрасли ФКиС. Начиная с конца 1980х, на протяжении 1990х и далее в 2000х в специализированной и широкой прессе публикуется целый ряд материалов по данной проблематике. Утверждается, что в России массовый спорт занимает вторичное место в системе ФКиС по отношению к спорту высших достижений (элитному). Анализ работ по указанной проблеме позволяет утверждать, что это мнение практически является общепризнанным. В рамках решения проблемы одним из перспективных направлений является
1 Егоров Е.В. Актуальные проблемы экономики здоровья населения России // Credo new. Теоретический журнал. С-Петербург, 2013, №3 (75), том 2, с.Зб-45.
2 Breuer С., Hallmann К. & Wicker P. Déterminants of sport participation in différent sports // Managing Leisure, 2011.16:4. p
3 Физкультура и спорт в жизни россиян // Фонд "Общественное мнение". 23 Декабря 2013.
4 Виноградов П.А., Окуньков Ю.В. О состоянии и тенденциях развития физической культуры и массового спорта в Российской Федерации. М., 2013.

исследование современных тенденций развития западного спорта5. Также утверждается, что противоречия элитного и массового спорта в рамках отечественной отрасли ФКиС основываются на проблемах ресурсного обеспечения6, то есть имеют экономический характер. Особую актуальность тема исследования приобретает в связи с возрастающими бюджетными затратами на сегмент элитного спорта, что со стороны контролирующих органов признается неэффективным.
Таким образом современные тенденции развития физической культуры и спорта как отрасли сферы услуг требуют новых теоретических разработок и практических рекомендаций по совершенствованию организации и управления ФКиС в условиях рыночной экономики, с учётом принципа "спорт для всех" как ключевого в рамках политики Совета Европы, декларирующей общедоступность занятий спортом и отсутствие каких либо форм дискриминации.
Степень разработанности проблемы. Актуальные вопросы, связанные с экономикой общественного сектора и сферы услуг на современном этапе её развития исследовались в работах отечественных учёных Г.А. Ахинова, А.М. Бабича, Б.И. Бояринцева, H.A. Восколович, Е.В. Егорова, Е.Н. Жильцова, В.Н. Казакова, В.В. Коваленко, И.Н. Молчанова, В.А. Похвощева, В.Ф. Уколова и др. Проблема
■ V*
■ взаимоотношении элитного и массового спорта в рамках отрасли ФКиС обсуждалась ’
• ’ 1 ' » * ( ’ I. л ' * * ' ' * " ' , *
* в работах А.А. Власова, Ю.П. Власова, П.А. Виноградова, М.И. Золотова, A.A. Исаева^f Я.П. Матвеева, О.А. Мильштейна, В.Н. Платонова, P.A. Пилояна, О.Д. Суханова, Т.А. Холщевниковой и др. Методологией исследований в области спорта занимались В.А. Дёмин, А.Д. Новиков, Л.П. Матвеев, P.A. Пилоян, Н.И. Пономарёв, Г.П. Щедровицкий и др. Среди отечественных авторов работы по экономике и проблемам управления отраслью ФКиС, зарубежному опыту организации и управления в сфере спорта опубликовали В.У. Агеевец, В.В. Алёшин, С.В. Алтухов, Л.В. Аристова, А.М. Бабич,
В.А. Бескровная, А.И. Воробьев, П.А. Виноградов, H.A. Восколович, B.C. Галкин, С.И. Гуськов, С.Н. Зозуля, М.И. Золотов, Т.М. Каневец, А.М. Коршунов, B.C. Кузьмак, Е.В. Кузьмичева, В.В. Кузин, В.А. Леднёв, Е.А. Макарова, В.И. Маршев, A.B. Малыгин, Е.В. Маркин, И.Н. Молчанов, P.M. Нуреев, Ю.В. Окуньков, A.B. Орлов, P.M. Орлов, И.И. Переверзин, A.B. Починкин, А.П. Рожков, И.В. Солнцев, В.И. Спирин и др.
В зарубежной литературе по экономике спорта выпускались сборники публикаций под редакциями Р. Нолла, Р. Форта и Дж. Куирка, Дж. Физеля, В. Андрёффа и С.
5 Виноградов П.А. Щедрость, граничащая с абсурдом. // Спорт для всех. 199S №2.
6 Власов A.A. Эволюция современного отечественного спорта // Человек в мире спорта: Новые идеи, технологии, перспективы; Т. 2. М., 1998.
настоятельнее и неуклоннее выдвигает организационные задачи в новом виде — не как специализированные и частные, а как интегральные."122 По мнению Богданова, возможность и вероятность решения задач возрастают при их постановке в обобщённой форме. Рассуждая о возможности универсальной постановки задач, Богданов считает их состоящими из определённой суммы элементов, "данных". Таким образом "решение" задачи сводится к новому сочетанию элементов, соответствующему потребностям решающего, его "целям"; то есть к поискам новых схем организации элементов. "Очевидна необходимость выработки универсальнообщих организационных методов, которая положила бы предел анархичности в дроблении организационного опыта"123. Взгляды Богданова оказали влияние на работы отечественных специалистов в области методологии, логики и общей теории систем, таких как О.С. Анисимов, Г.П. Щедровицкий, А.И. Уёмов и др. Утверждают, что Богданов предвосхитил многие положения известных зарубежных авторов в этой области, таких как Норберт Винер и Людвиг Берталанфи.
Нами поставлена задача построить социально-экономическую модель спорта на примере конкретного вида. Согласно А.И. Уёмову (1971), модель — "это система, исследование которой служит средством для получения информации о другой системе", упрощённое представление реального устройства системы и/или протекающих в нём процессов и явлений. Системой же считается множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и образующих определённую целостность, единство.124 То есть мы должны рассуждать о спорте как о системе элементов, связанных между собою экономическими отношениями в числе прочего, показать организацию спорта как индустрии (отрасли). Согласно Рональду Коузу (1972), организация индустрии или структура индустрии это "описание того, как хозяйственная деятельность разделена между фирмами. Как известно, некоторые фирмы осуществляют много разных видов деятельности; у других круг деятельности резко ограничен. Некоторые фирмы большие, другие - малые. Некоторые фирмы интегрированы вертикально, другие - нет". При этом согласно Коузу, подобное "традиционное понимание предмета страдает чрезмерной узостью", поскольку помимо фирм хозяйственную деятельность могут осуществлять разного рода ассоциации и неприбыльные организации, а также правительственные
122 Богданов A.A. Текгология. Всеобщая организационная наука. М., 2003.
123 там же,
124 Уёмов А. И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971.