"Русская историческая школа" : Теория и история развития школы как научного сообщества

• Автор: Мягков, Герман Пантелеймонович
• Шифр специальности: 07.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 494 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
Раздел первый. ИСТОРИОГРАФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПРОБЛЕМЫ
Глава 1. Отечественная историография о дифференциации научного сообщества российских историков XIX - начала XX вв. на школы и направления
§ 1. Изучение схоларной проблематики в отечественной историографии XIX - начала XX вв. и в немарксистской историографии советского периода
§ 2. Представления советских историографов о
схоларной дифференциации
§ 3. Опыт схоларных исследований в России
в 90-е годы XX века
Гпава 2. Школа в исторической науке. Методология проблемы
§ 1. Научная школа: содержание понятия
§ 2. Научная школа в контексте историко-научного исследования. Проблема специфики школ в исторической науке
*** [Выводы по разделу]
Раздел второй. «РУССКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА»: ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ
Глава 1. Коммуникативные характеристики
«русской исторической школы»
§ 1. Школообразующие факторы: заграничные командировки и научные контакты

§ 2. Школообразующие факторы: научные традиции; лидерство; формирование «дочерних» школ
Гпава 2. Парадигмальные характеристики «русской исторической школы»
§ 1. Диалектика единства и многообразия в методологических ориентациях «русской исторической школы»
§ 2. Конфигурация конкретно-исторических исследований
*** [Выводы по разделу]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На рубеже ХХ-ХХ1 столетий наука вступает в новый период своего развития, который может быть охарактеризован как познавательный «поворот». В прежние времена «каждый новый «поворот» содействовал освоению историками возможностей, которые открывались в методологической сфере, расширению и изменению их представлений о содержании и объеме предметной области, составлявших академическую историю»1. В наше время реальный смысл таких поисков заключается, в частности, в том, что появляются возможности изучения опыта, связанного с эволюцией науки как социального института и исследовательской традиции. Особенно сложно решение подобной задачи применительно к исторической науке, формы существования которой, как представляется, далеко не определились, несмотря на многовековой путь становления мировой исторической мысли. Если собственный мыслительный процесс в сфере исторической науки все же изучается специалистами по историографии, то этого отнюдь нельзя сказать о тех социально-коллективистских формах, посредством которых вырабатывается историческое знание и складывается историческое сознание. Историко-марксистская традиция предписывает обращать внимание в первую очередь на научные направления, течения, взятые в социально-политическом формате. Наряду с открытиями в этой сфере возникло множество явлений политической и идеологической ангажированности, и в не-
1 Зверева Г.И. Обращаясь к себе: самопознание профессиональной историографии в конце XX века //Диалог со временем. 1/99. М., 1999. С. 258.

от одного периода к другому или от одного направления к другому связывался историографом с деятельностью «великого скептика» М.Т. Каченовского и его учеников, со «скептической» школой. Н.Г. Думова определила постановку вопроса о роли последней в развитии русской исторической мысли и его решение, предложенное Милюковым, как «оригинальное», ибо оно не согласовывалось с традицией, восходящей к С.М. Соловьеву1. Действительно, историограф поставил вопрос о влиянии и значении «внутренних» и «внешних» интеллектуальных традиций, продемонстрировав, что не столько идеи «скептиков», сколько философско-исторические идеи Ф. Шеллинга повлияли на процесс движения к обретению основ будущей историко-юридической школы. Эта подготовительная работа была связана с творчеством H.A. Полевого, М.П. Погодина, тех, кто осваивал шеллингианскую философию в России. Труд, к сожалению, остался не законченным.
Определенные аспекты схоларной проблематики были затронуты П.Н. Милюковым в работе «Источники русской истории и русская историография», опубликованной в уникальном собрании статей «Россия» «Энциклопедического словаря» Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона2 (54 и 55 тома). Здесь присутствуют уже ставшие к концу XIX - началу XX вв. достаточно традиционными схоларные определения: «историко-юридическая школа» (там же названная «историко-юридическим направлением»3), западное и славянофильское направления. Впрочем, П.Н. Милюков стремится выяснить эволюцию этих последних, полагая, что и консерваторы, и либералы 70-80-х годов впитали в себя традиции как старого западничества, так и
1 См.: Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости (исторический портрет П.Н. Милюкова). Ч. 1. М., 1993. С. 174-175.
2 См.: Милюков П.Н. Источники русской истории и русская историография // Россия: Энциклопедический словарь. Л., 1991. С. 430-446.
3 Там же. С. 431-441.