Влияние военного фактора на государственное развитие Сербии начала XX века

• Автор: Вишняков, Ярослав Валерианович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 452 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
Источниковедческий обзор
Обзор историографии
ГЛАВА I ФОРМИРОВАНИЕ ВОЕННОГО ФАКТОРА СЕРБСКОЙ ПОЛИТИКИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ Х1Х-НАЧАЛЕ XX вв.
1. Государство н общество Сербии второй половины XIX — начала XX века. Особенности и опыт взаимодействия
2. Этапы и особенности формирования армии как политической силы государства
3. Национальный вопрос и военно-политическая доктрина сербского государства
ГЛАВА II УСИЛЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ВОЕННОГО ФАКТОРА НА ПОЛИТИКУ СЕРБИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА. СВЕЖЕНИЕ ОБРЕНОВИЧЕЙ
1. Нарастание внутриполитического кризиса в Сербии в концеXIX — начале XX века
2.2 9 мая 1903 года. События и люди
3. Реация Черногории на переворот 1903 г
4. Событня в Македонии и переворот 1903 года
ГЛАВА III АРМИЯ ВО ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКЕ СЕРБИИ 1903-1911 ГГ.
1. «Грустная картина возрожденной Сербии»
2. Боснийский кризис 1908 года и образование «Черной руки»
ГЛАВА IV ВОЙНА И ПОЛИТИКА В СЕРБИИ 1912-1917 гг.
1. Балканские войны 1912-1913 годов и «Черная рука»»
2. Сербия в мировой войне 1914-1915 гг
3. Салоникский процесс. «Предумышленное судебное убийство»?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования Представленное диссертационное исследование посвящено осмыслению роли военного фактора и его влиянию на политические процессы в королевстве Сербия начале XX века Ответ на вопрос как Балканы стали «пороховым погребом Европы», является сегодня предметом не только исторических дискуссий. Политическая актуальность и конъюнктурность, происходивщих в конце XX века в регионе событий, усилила общественный интерес к прошлому народов Балканского полуострова, а попытки объяснения глубинных причин современного балканского кризиса, являются сегодня предметом изучения не только историков, но и политологов, экономистов, специалистов в области международного права и международных отношений1.
В этом смысле серьезный исторический подход к анализу событий, просходивших на Балканах в начале XX века, имеет под собой не просто абстрактно-научный аспект , но и позволяет взглянуть на современную ситуацию в регионе, и в Сербии в частности, изнутри, а не только с общих евроцентристских позиций, зачастую пренебрегающих глубинным анализом особенностей внутреннего развития региона, показать взаимодействие, казалось бы, на первых взгляд, совершенно различных и типологически несхожих компонентов его внутренней жизни.
Заметим также, что в течение всего XIX и начала XX века Восточный вопрос и поиски путей его решения занимали центральное место в политике как России, так и европейских государств. Балканы и их роль в международных отношениях всегда приходится рассматривать как в общеевропейском политическом дискурсе, так и в контексте внутренних процессов данного региона. С одной стороны, это международная проблема черноморских проливов, вопрос контроля над которыми был важнейшей частью европейской внешней политики, и общие проблемы Средиземноморья, где сталкивались интересы ведущих европейских государств. С другой стороны, нельзя не учитывать как
1 См., напр.: Васильева Н„ Гаврилов В. Балканским тупик? Историческая судьба Югославии в XX веке. М., 2000; Задохин А.Г., Низовский А.Ю. Пороховой погреб Европы. М., 2000; Балканский узел, или Россия и югославский фактор в контексте политики великих держав на Балканах в XX веке. М., 2005; Европеизация и разрешение конфликтов. Конкретные исследования европейской периферии. М., 2005. Сербия о себе / под. ред. М. Йованович. М., 2005; Пономарева Е.Г. Политическое развитие постьюгославского пространства (внутренние и внешние факторы). М.: МГИМО-Уннверснтет, 2007.

кризисные процессы, происходившие в Османской империи на протяжении XYIII-XX веков, так и собственно внутрибалканские противоречия, включающие в себя, помимо межэтнических, социально-экономических, политических и прочих проблем, взаимоотношения балканских народов как между собой, так и с Турцией. Всё это способствовало постоянному изменению позиций европейских государств и России по отношению к Балканам, приводя к многочисленным как локальным, так общеевропейским военным столкновениям в данном регионе. В этом смысле, как заметил отечественный историк В.И. Шеремет, на Балканах «в одном измерении традиционно реализовывались двусторонние отношения великих держав с Османской империей, во втором — их межгосударственные отношения по поводу Турции и малых стран региона, в третьем -взаимоотношения внутрибалканского характера, включая связи балканских государств с бывшим сувереном, в четвертом — установление прямых отношений великих держав с балканскими странами, которое вскоре вылилось в фактический раздел Юго-Восточной Европы на зоны влияния»1.
Заметим, что со второй половины ХЕХ века Восточный вопрос стал приобретать качественно новый смысл: европейским державам, слабеющей Османской империи и России теперь надо было учитывать политические интересы молодых балканских государств, при этом каждая из держав старалась втянуть их в сферу именно своих политических интересов, что приводило к обострению как межъевропейских, так и межбалканских противоречий2. Ключевым событием международных отношений второй половины XIX века стал Восточный кризис 1875-1878 годов, завершившийся русско-турецкой войной 1877-1878 годов и Берлинским конгрессом 1878 года, который подвел ее
1 Шеремет В.И. Босфор. Россия и Турция о эпоху Первой мировой войны (по материалам военной разведки). М., 1995. С. 72.
2 Накопленный обширный фактический материал позволил исследователям определять понятие «восточный вопрос» не только с политической точки зрения, но и с общеисторической позиции, т.е. выделить понятие «балканская цивилизационно-контактная зона» («БЦКЗ») как территория взаимовлияния н столкновения трех цивилизаций - романо-германской, исламской и восточно-христианской. При этом воздействие именно процессов нового времени оказало решающее влияние на историческую судьбу современных Балкан, особенно народов бывшей Югославии. Следует подчеркнуть, что данное понятие вошло в научный обиход относительно недавно - в последние десятилетня прошлого века - и нашло свое отражение прежде всего в работах российских исследователей В.И. Шеремета и В.И. Фрейдзона, а также сербского историка М. Экмечича (см., напр.: Фрейдзоп В.И. Наши до национального государства. Историко-социологический очерк Центральной Европы ХУГП - начала XX века. М., 1999; Шеремет В.И. Война и бизнес. М., 1996; Екиечик М. Сусрет цившшзашуа и српскн однос према Европн. Новн Сад, 1996. В декабре 1997 года в Белграде прошла международная научная конференция «Соседство или столкновение цивилизаций на Балканах», материалы которой опубликованы в Белграде в 1998 году в сборнике «Сусрет или сукоб щшшшзащуа на Балкану».

практически не менявшиеся на протяжении всего периода независимости архаичные формы и условия его существования»1. Опираясь в том числе на свидетельства российских официальных преставителей в Белграде, общественных деятелей, путешественнков, ученый показывает, что «(институционально имитриоровать Европу автомамтически совсем не означает являться ею», а политика в молодом сербском государстве стала инструментом беспощадной борьбы политических партий, относящихся к своим оппонентам как к непримиримым врагам, и не понималась лидерами страны как «способ амортизации общества»2.
В выпущенном в 2011 году Институтом славяноведения РАН обобощающем труде «Югославия в XX веке» исследователь рельефно и убедительно показывает, что «золотой век» сербского парламентаризма, «несмотря на демократизацию политического процесса в результате смены династий и принятия конституции 1903 г., сохранил «родовые черты» прошлой эпохи»3. В этом же контексте, исходя из анализа стереотипов традиционного мышления, историк объясняет популярность войны в сербском обществе, подчеркивая, что «героическое начало закладывалось в сербских детях с малых ногтей, что не могло не сказаться на формировании их мироощущения, какое всегда оставалось сугубо конфронтационым, в рамках оппозиции свой-чужой»4. Отметим также, что еще ранее данные дискуссионные вопросы были отражены в статьях выущенного к 200-летней годовщине первого сербского восстания сборнике статей «Двести лет новой сербской государственности. К юбилею начала первого сербского восстания 1804-1813»5 и в продолжающемся научно-издательском проекте «Человек на Балкнах», материалы которого будут использоваться в настоящей работе.
1 Шемякин А.Л. В плену у традиции: русские путешественники о Сербии и сербах (вторая половина XIX — начало XX века) // Политическая культура и международные отношения в новое и новейшее время: Сб. научных трудов. Н. Новгород, 2009. С. 132. В
‘ Он же. Московский профессор о независимой Сербии. Платон Андреевич Кулаковскнй. // Родина № 12.
2013. С. 49.
3 Югославия в XX веке. Очерки политической истории. М.: «Индрик», 2011. С.ЗО.
4 Там же. С.44.
5 Двести лет новой сербской государственности. К юбилею начала первого сербского восстания 1804-1813. СПб., 2005. В контексте нашего диссертационного исследования особый интерес представляют работы М.В. Белова, в которых он рассматривает развитие Сербии в контексте формирования и развития «повстанческой государственности». Белов М.В. Сербская повстанческая государственность и ее идеологическое обоснование // Двести лет новой сербской государственности. С. 39-53. См. также: Белое М.В. У истоков сербской национальной идеологии. Механизмы формирования и специфика развития. Конец XVIII - середина 30-х гг. XIX в. СПб:, 2007.