Древняя Русь в исторической мысли 60-х гг. XVI в. : Степенная книга

• Автор: Усачев, Андрей Сергеевич
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 374 с. : ил.

§ 1. Источник
§ 2. Историографический обзор
§ 3. Цель и задачи исследования
Глава I. Источники Степенной
книги по истории Руси второй половины IX - начала XIII вв.
§ 1. Летописи
§ 2. Памятники агиографии и
ораторского красноречия
§ 3. Другие источники
Глава II. Изложение истории
Древней Руси в Степенной книге
§ 1. Русская земля и ее соседи
§ 2. Князья
§ 3. Церковь
§ 4. Знать
Заключение
Список сокращений
Список источников и литературы

Начало 1560-х гг. в России ознаменовалось крупными переменами в сфере внутренней политики. Некогда могущественные руководители «Избранной рады» утратили былое расположение Ивана IV, который начал тяготиться опекой своих наставников. В 1560 г. глава русского правительства А. Ф. Адашев отправился в ссылку на воеводство в Юрьев, где был взят под стражу и вскоре умер в заключении. Другой крупный деятель этого времени Сильвестр, исчерпав все возможности своего влияния на царя, в том же году удалился в Соловецкий монастырь. Прочие близкие к «Избранной раде» лица подверглись опале, от которой их не спасло даже заступничество некогда пользовавшегося большим влиянием на московского государя престарелого митрополита Макария. Достигший тридцатилетия первый русский царь уже явно не был склонен прислушиваться к чьим-либо советам, желая править без оглядки на своих приближенных. Недалек был тот день, когда, удалившись в Александрову слободу, он потребует закрепления за ним права единолично казнить тех, кто будет обвинен им в измене.
В традиционном обществе большое внимание уделяется идеализируемому прошлому. Это приводило к тому, что средневековые мыслители положительные изменения в общественной жизни связывали с возвращением старинных обычаев. Сказанное выше справедливо и для России этого времени. В 1560-е гг. появился целый ряд памятников исторической мысли, создатели которых переосмысливали прошлое, исходя из реалий своего времени. К числу подобных произведений относятся Степенная книга царского родословия (СК), Казанская история (КИ), а также созданный несколько позднее Лицевой летописный свод (ЛЛС). Традиционно значитель-

ное внимание московскими книжниками и их покровителями в XVI в. уделялось домонгольскому периоду русской истории.
Интерес к древнерусской истории в России этого времени обусловливался рядом обстоятельств. Во-первых, он объяснялся стремлением книжников подчеркнуть древность рода московских государей, связав их через киевских князей с династиями римских и византийских императоров. В условиях принятия Иваном IV царского титула в 1547 г. и дипломатической борьбы за его признание соседними государствами особую актуальность приобретали отразившиеся в Сказании о князьях Владимирских легенды о происхождении Рюрика от Пруса и о дарах Константина Мономаха Владимиру Всеволодовичу. Поэтому эти рассказы вошли в крупнейшие памятники этого времени (Чин венчания, СК, КИ и т.д.). Во-вторых, интерес к древнерусской истории подогревался внешнеполитической ситуацией начала 1560-х гг. - в ходе успешно начавшейся для России Ливонской войны русское правительство вело борьбу за «отчины» предков московских князей - киевских князей: Юрьев Ливонский, а также южно- и западнорусские земли. В-третьих, усиление власти государя «всея Руси» и повышение его статуса, связанные с принятием им царского титула и реформами центрального и местного управления 1550-х гг., в силу традиционности средневекового мышления требовали рассмотрения этого процесса в качестве реставрации старины, что делало актуальным обращение к древнейшему периоду русской истории. Как в этих условиях книжник изображал историю Древней Руси? Наибольший материал для ответа на этот вопрос содержит СК - известия КИ по рассматриваемому периоду отрывочны, а тома ЛЛС, посвященные первым векам русской истории, не дошли (сохранились лишь некоторые летописные

том127. Г. Ленхофф, изучив специфику повествования о походе войск Андрея Боголюбского на Новгород в 1169 г., высказала интересное предположение относительно мотивов, которыми руководствовался книжник макарьевского круга, создавая этот рассказ. Согласно Г. Ленхофф, в СК Новгород, прекословящий воле «державных», уподобляется впавшей в грехи Ниневии. Как показывает автор, от неминуемого наказания (в 1169 г. суздальской ратью) город был спасен сначала заступничеством Богородицы, а затем присоединением к Русскому государству Иваном III, который в СК уподоблен Моисею128.
Г. Ленхофф, рассматривая особенности жанра СК, присоединилась к мнению о том, что работа над СК не была закончена. Исследовательница высказала интересное предположение о относительно того, что 1 и 17 ст., которые открывают и заключают памятник, согласно замыслу его автора должны были быть приблизительно равны. При этом 17 ст. должна была охватывать весь период правления Ивана IV - древнейшие списки СК сохранили лишь описание первой трети правления первого русского царя, описание которого составляет примерно треть относительно 1 ст. Согласно Г. Ленхофф, 17 ст. должна была заканчиваться чудесами и сказаниями, которые были связаны с правлением Грозного129.
126 Lenhoff G. Unofficial Veneration of the Danilovichi in Muscovite Rus’ // Московская Русь (1359-1584): культура и историческое самосознание. М., 1997. С. 391-416.
127 Lenhoff G. How the Bones of Plato and Two Kievan Princes were baptised: Notes on the Political Theology of the «Stepennaja Kniga» // Die Welt der Slaven. XLVI. 2001. S. 313-330.
128 Lenhoff G. Novgorod’s Znamenie Legend in Moscow’s Stenennaia kniga Н Московская Русь: специфика развития. Budapest, 2003. P. 175-182.
129 Lenhoff G. The ’’Stepennaja kniga” and the Idea of the Book in Medieval Russia // Germano-Slavistische Beiträge. Festschrift fur Peter Rehder zum 65. Geburstag. Münhen, 2004. S. 455.