Энергетическая оценка технологий возделывания и уборки озимой пшеницы при длительном применении средств химизации в полевом севообороте Центрального Нечерноземья России

• Автор: Бузько, Виктор Анатольевич
• Шифр специальности: 06.01.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 127 с. : ил.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Определение энергетической эффективности в технологиях возделывания озимой пшеницы
1.2. Показатели энергетического анализа
1.3. Энергетические эквиваленты энергетических средств, энергоресурсов и живого труда и их выбор
2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Почва опытного участка и погодные условия в годы исследований
2.2. Методика эксперимента
3. ВЛИЯНИЕ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ИХ ПРИМЕНЕНИИ В СЕВООБОРОТЕ НА НАКОПЛЕНИЕ ЭНЕРГИИ В ЗЕРНЕ И СОВОКУПНЫЕ ЭНЕРГОЗАТРАТЫ В ТЕХНОЛОГИЯХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ И УБОРКИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
4. ВЛИЯНИЕ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ ИХ ПРИМЕНЕНИИ В СЕВООБОРОТЕ НА КОЭФФИЦИЕНТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И УДЕЛЬНЫЕ ЭНЕРГОЗАТРАТЫ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ В ТЕХНОЛОГИЯХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ И УБОРКИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
5. НАХОЖДЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ЗАВИСИМОСТЕЙ ПРИ РАСЧЕТЕ ЭНЕРГОЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ И ИХ ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
6. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАСЧЕТА СОВОКУПНЫХ ЭНЕРГОЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ЭКВИВАЛЕНТОВ
7. СТРУКТУРА ЗАТРАТ КОМПОНЕНТОВ В ТЕХНОЛОГИЯХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И СТРУКТУРА ПОТОКОВ ЭНЕРГИИ В АГРОЦЕНОЗАХ

8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность. В последние годы в мировой практике наряду с традиционными методами оценки эффективности производства
сельскохозяйственных продуктов посредством денежных и трудовых показателей все большее значение приобретает метод энергетической оценки, учитывающий как количество энергии, затраченной на производство сельскохозяйственной продукции, так и аккумулированной в ней. Применение этого метода дает возможность наиболее точно учесть и в сопоставимых энергетических эквивалентах выразить не только затраты энергии живого и овеществленного труда на технологические процессы и операции, но также энергию, воплощенную в полученной продукции (Методика биоэнергетической оценки..., 1983; Булаткин, 1983; Методика энергетического анализа..., 1995; Миндрин, 1997).
Энергетическая оценка позволяет сравнивать различные технологии производства сельскохозяйственной продукции с точки зрения расхода энергетических ресурсов, определить структуру потоков энергии в агроценозах и выявить главные резервы экономии технической энергии в земледелии. Определение как затраченной, так и полученной энергии дает возможность количественно оценить энергетическую эффективность возделывания сельскохозяйственных культур.
При возделывании сельскохозяйственных культур как в севообороте, так и монокультуре по интенсивной технологии имеется целый ряд факторов, которые лимитируют получение высокой продуктивности с хорошим качеством. К таким факторам относятся: полегание, поражение растений болезнями, засоренность посевов, неравномерность созревания, образование подгона и др. Известно, что получение высоких урожаев гарантировано только при использовании удобрений, эффективность которых зависит от благоприятной фитосанитарной обстановки. Она может быть создана и поддерживаться

всей технологии возделывания и уборки 1-й озимой пшеницы на 2-21 % (усреднено 9-13) и 2-й - на 6-26 % (усреднено 16-17).
Из полученных усредненных данных (табл. 3.1) мы видим, что интервал колебаний значений по энергозатратам во всей технологии возделывания и уборки 1 -й и 2-й озимых пшениц на фоновых вариантах 1 -й и 2-й ротаций севооборота составил 3,2 ГДж/га (29,0-25,8) или 12,5 % от меньшего значения. В 3-й и 4-й ротациях севооборота на фоне органических и минеральных удобрений он был равен 9,4 ГДж/га (32,8-23,6) или 38,9 % от меньшего значения. На фоне минеральных удобрений в 4-й ротации интервал колебаний был практически одинаковым - разность достигла только 0,3 ГДж/га (27,6-27,3) или 1,1 % от меньшего значения, что связано с более высокой урожайностью 2-й озимой пшеницы по сравнению с 1-й при меньшей дозе N (весной на 20 кг/га) и КС1 (осенью на 5 кг/га).
В 5-й и 6-й ротациях севооборота на фоне органических и минеральных удобрений он был равен 8,9 ГДж/га (29,3-20,4) или 43,5 % от меньшего значения. На фоне минеральных удобрений разница достигала 4,3 ГДж/га (29,0-24,7) или
17,3 % от меньшего значения.
Обобщая представленные данные, мы видим, что в севообороте величины по накопленной энергии изменялись существенно сильнее, чем по совокупным энергозатратам на ее производство. Различия по первому показателю были выше, чем по второму в 3,4 и 4,1 раза в благоприятные годы, 11,7 - в не благоприятные.
Значения накопленной энергии варьировали в зависимости от года исследований и вариантов опыта (Рис.3.1-3.8) по ротациям севооборота при возделывании 1-й озимой пшеницы от 38,4 до 76,5 ГДж/га и 2-й от 10,7 до 103,3 в первых трех ротациях; в 4-6-й ротациях на фоне I - 1-й озимой пшеницы от 35,7 до
126,3, 2-й от 36,2 до 132,8; на фоне II - 1-й озимой пшеницы от 36,2 до 128,8, 2-й от 29,9 до 125,8 соответственно.