Эффективность ресурсосберегающих технологий в лесостепи Тюменской области

• Автор: Гильгенберг, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 06.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 217 с. : ил.

1. Аналитический обзор литературы
2. Природные условия северной лесостепи и методика проведения
исследований
2.1. Место и время проведения исследований
2.2. Агроклиматические условия в годы проведения исследований
2.3. Агрохимическая характеристика почвы опытного поля
2.4. Схема опыта
2.5. Методика учетов и наблюдений
2.6. Агротехника в опыте
3. Влияние технологий обработки на показатели плодородия почвы
3.1. Плотностыючвы
3.2. Запасы доступной влаги
3.3. Расход влаги на формирование зерна
4. Влияние технологий основных обработок почвы
на засоренность посевов
4.1 Засоренность посевов однолетних трав
4.2 Засоренность посевов яровой пшеницы
5. Урожайность культур севооборота в связи с совершенствованием
технологий обработки почвы
5.1. Урожайность культур севооборота
5.2. Анализ корреляционных зависимостей между урожайностью и
факторами ее определяющими
5.2.1. Зависимость урожайности культур севооборота от запасов доступной влаги и плотности почвы
5.2.2. Зависимость урожайности культур от засоренности посевов
5.2.3. Зависимость урожайности культур от глубины обработки почвы
6. Экономическая оценка технологий основной обработки почвы
6.1 Анализ затрат на производство продукции зернового с занятым
паром севооборота
6.2. Состав, размер, структура затрат на возделывание культур
севооборота
6.3 Факторный анализ себестоимости одного центнера зерновых единиц
6.4. Анализ зависимости расхода горюче-смазочных материалов от глубины обработки почвы
6.5. Анализ затрат труда на производство продукции
7. Прибыльность ресурсосберегающих технологий основной обработки
почвы
8. Биоэнергетическая оценка
Выводы
Предложения по производству
Литература
Приложения

Товарные ресурсы зернового рынка и полнота удовлетворения потребности страны в различных видах зерна в значительной мере определяются размером, структурой посевных площадей, технологиями их обработки, урожайностью и как производной этих параметров - валовым сбором зерновых культур.
В связи с ростом цен на технику и энергоносители земледельцев привлекает возможность при использовании минимальной обработки уменьшить расход горюче-смазочных материалов, снизить затраты на амортизацию почвообрабатывающей техники. Извлечение основной обработки из общей технологической цепочки и оценка экономической эффективности только по этим показателям некорректна, т.к. при этом не учитываются увеличивающиеся затраты на защиту растений от сорняков, болезней и вредителей, а так же потери от возможного снижения плодородия почвы (А.М. Пестряков, 2004).
В условиях рыночной экономики экономическая эффективность использования как производственного, так и ресурсного потенциала выражается системой показателей финансовых результатов. При этом основу экономического развития предприятия составляет прибыль, являющаяся в свою очередь обобщающим показателем эффективного использования производственных ресурсов.
Вопросы совершенствования систем обработки почвы изучаются на кафедре земледелия Тюменской государственной сельскохозяйственной академии более 30 лет.
Эффективность системы земледелия находится в зависимости от природных, технических, экономических факторов, рационального использования средств химизации, обоснованного выбора и способа обработки почвы.
Актуальность темы. Из всех технологических операций, воздействующих на почву и создающих благоприятные условия для роста и
К уборке однолетних трав происходит уплотнение почвы в слое 0-30 см

до 1,14 г/см на контроле и до 1,15-1,18 г/см на вариантах с применением гербицидов, которое обусловлено гравитационными силами и процессами набухания - усадки, что вызвано состоянием увлажнения почвы.
По данным исследований плотность слоя 0-10 см (перед посевом однолетних трав в 2006 г.) составляла 0,76-0,91 г/см , кроме нулевой обработки.
Плотность почвы по нулевой технологии, к началу весенней обработки приводит к увеличению плотности по сравнению со вспашкой на 0,09 г/см3.
В слое 10-20 см плотность по всем вариантам обработки была почти одинаковой, и изменялась в пределах 0,82...0,95 г/см3 и ниже, чем на необработанных вариантах на 0,21-0,14 г/см3. В слое 20-30 см плотность почвы изменилась по отношению к контрольному варианту с 0,87 г/см3 до 1,0 г/см3.
При нулевой обработке плотность в анализируемом слое составила 1,09 г/см , что на 0,09 г/см больше контроля. Плотность пахотного слоя (0-30) по

вспашке (контроль) равнялась 0,93 г/см , 0,82 г/см при дифференцированной обработке и 1,03 г/см3 по нулевой обработке, таким образом, изменения варьируются в пределах от 0,82 до 0,95 г/см3, при различной глубине обработки почвы.
К периоду уборки отмечалось уплотнение нижних слоев пахотного горизонта. Причем, если по безотвальному рыхлению плотность почвы между слоями отличается незначительно, то по вспашке данный показатель в слое 20-

30 см был выше на 0,05 г/см , чем в слое 10-20 см.
Наибольшая плотность пахотного слоя, по сравнению с контрольным
вариантом, наблюдается при безотвальном рыхлении (на 12-14 см) - 1,19 г/см
По нулевой обработке плотность несколько ниже 1,18 г/см3.
Плотность почвы перед посевом однолетних трав (2007 г.) находилась в

пределах от 1,06 до 1,17 г/см , что соответствует рыхлому сложению по всем изучаемым вариантам.
На контроле (вспашка, 20-22 см, без гербицидов) плотность 0-30-ти сантиметрового слоя почвы составила 1,06 г/см3. По вспашке на 12-14 см (без