Исследование риска и тяжести проявления опасности на предприятиях угольной промышленности

• Автор: Малый, Игорь Александрович
• Шифр специальности: 05.26.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 108 с. : ил.

1.Целевой анализ методов оценки проявлении опасности
1.1. Краткое изложение предложений по оценке производственной опасности
2. Оценка производственной опасности с использованием показателей теории надёжности
3. Оценка производственной опасности с использованием показателей теории вероятностей, коэффициентов частоты и тяжести травмирования работающих
4. Оценка производственной опасности с использованием энтропии и показателей тяжести травмирования
5. Оценка производственной опасности с использованием метода экспертных оценок
6. Анализ теоретических оснований концепций, используемых для разработки показателей безопасности труда
ВЫВОДЫ

2. Теоретические положения по установлению взаимосвязи между риском и тяжестью, численные значения минимальных опасности, риска, тяжести и максимальных безопасности и охраны труда
2.1. Взаимосвязь между риском и тяжестью (последствиями)
2.2. Минимальные риск, тяжесть, опасность и максимальные безопасность и охрана труда
2.3.Взаимосвязь между средней тяжестью проявления опасности и величиной вредности, выраженной в физических единицах
4. Статистический закон распределения вредности
2.5. Зависимость тяжести и частоты проявления опасности от среднего значения вредности
2.6. Структура проявления опасности
2.7.Анализ уровней охраны труда на предприятиях угольной промышленности Кузбасса»

З.Верификация теоретических результатов
3.1.Аналитическая взаимозависимость между величиной риска и средней тяжестью
3.2 .Минимальная средняя тяжесть, частота проявления опасности максимальные безопасность и уровень охраны труда
3.3 .Статистический закон распределения вредности
3.4 Взаимосвязь между средней тяжестью проявления опасности и величиной вредности, выраженной в физических единицах

4.Разработка единых правил установления численных значений требований безопасности
4.1Примеры решения задачи соответствия численным.требованиям безопасности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Список литтературы.

Приложение.

Актуальность работы Современный период развития общества характеризуется все более нарастающими противоречиями между человеком и окружающей его природной средой. Крупные аварии и катастрофы техногенного и природного характера в последние десятилетия оказали существенное влияние на жизнь и здоровье населения, его среду обитания. На территории Кемеровской области продолжает сохраняться высокий уровень техногенной и природной опасности, тенденция роста количества и масштабов их последствий. Сохраняющаяся тенденция ежегодного роста количества и масштабов последствий аварий, катастроф и стихийных бедствий заставляет искать новые пути решения в области защиты трудящихся от чрезвычайных .ситуаций, предвидеть будущие угрозы, риски и развивать методы их прогноза и предупреждения на основе выбора приемлемых для данного развития науки и техники уровней риска.
Одним из направлений в обеспечении безопасности трудящихся является установление минимальных предельных значений риска и тяжести проявления опасности и условий обеспечения их минимальности при наступлении ЧС как уровня, который можно достичь при современном состоянии развития науки и техники
В целях выполнения этих задач работа велась по такому актуальному направлению как установление аналитических зависимостей между риском, тяжестью и мерой охраны труда от воздействия материальных поражающих факторов на производстве.
Целью работы является разработка единых правил установления численных значений требований безопасности на основе установления минимальной тяжести проявления опасности, выраженной в физических единицах, и связанных с ней значений риска, что позволит минимизировать величину опасности посредством достижения минимальных значений поражающих факторов.
Идея работы заключается в аналитическом установлении условий минимальности проявлений опасности при воздействии природных и техногенных поражающих факторов на трудящихся, используя для этого законы проявления
опасности и связи между опасностью, величиной риска и тяжестью (последствиями).
Задачи исследований:
- провести анализ предложений по измерению и оценке опасности (безопасности) и охраны труда;
- разработать теоретические положения по установлению взаимосвязей между риском и тяжестью, в том числе установить численные значения минимальных опасности, риска, тяжести и охраны труда;
- провести верификацию теоретических данных;
-разработать единые правила установления численных требований безопасности.
Методы исследований.
В работе использован комплекс методов: аналитический (установление зависимостей между параметрами безопасности, минимальной величины риска тяжести и опасности), методы математической статистики и теории вероятностей, касающиеся обработки “экспериментальных” данных по частоте и тяжести проявления опасности. Информационной базой послужили архивные данные по НС с общими и смертельными исходами за 48 лет. . '
Научные положения, выносимые на защиту:
- величины тяжести (последствия) и риска взаимосвязаны между собой аналитической зависимостью, представляющей собой показательную функцию НС с общими и тяжелыми исходами;
- частота производственного травматизма со смертельными исходами не может быть меньше 4,29 на 10 ООО (десять тысяч) работающих человек;
- для прогнозирования величины опасности, .риска и охраны труда можно среднюю тяжесть проявления опасности принимать постоянной равной т =1,279 как величины практически квазиустойчивой.
- Обоснованность и достоверность научных положений выводов и рекомендаций подтверждаются достаточным объемом исходной статистической информации и верификацией теоретических данных:
- аналитической взаимозависимости между величиной риска и средней тя-

Таблица 2.3. динамика риска с общим и смертельным исходами для фактически отработанных человеко-смен
№ пп М, чел.-смен Ро, микро риск Рс-нано- риск № пп М, чел.-смен ро,микрориск рснано
1 77173700 8,428 3.61 25 205494500 11,368 4
2 766455 00 8,444 3.61 26 205812300 11,350 4
3 266500500 8,765 3.75 27 191786200 12,180 5
4 255967200 9,126 3.91 28 205436300 11,371 4
5 251274100 9,297 3.98 29 199278400 11,722 5
6 251308300 9,295 3.98 30 ; 203509700 11,479 4
7 251919900 9,273 3.97 31 ■ 201666200 11,583 4
8 254077100 9,194 3.94 32 193796400 12,054 5
9 250964400 9,308 3.98 33 190839100 12,241 5
10 244864900 9,540 4.08 34 66933970 34,900 14
11 30883200 10,118 4.33 35 73539410 31,765 13
12 27321100 10,276 4.4 36 73368210 31,839 13
13 . 25962200 10,338 4.42 :37 126196200 18,511 7
14 19371500 10,649 4.56 38 114672200 20,371 8
15 08793700 11,188 4.79 39 10282900 22,717 9
16 84943200 12,631 5.41 40 ■ 85349570 27,370 11
17 78490100 13,088 5.6 41 ч '/я*!* 63827370 36,599 15
18 80885400 12,914 5.53 42 63937370 36,536 15
19 82659400 12,789 5.47 43 63645620 36,703 15
20 86041100 12,556 5.37 44 А-.* 62886370 37,146 15
21 91028500 12,229 5.23 4'5 . 61708410 37,855 16
22 . 95097200 11,974 5.12 46 60129890 38,849 16
23 97027800 11,856 5.07 47 ■тш 58182830 40,149 17
24 ' 99370700 11,717 5.01 48 . 44121380 52,876 22,67