Организация финансового оздоровления промышленных систем

• Автор: Бегларян, Мхитар Альбертович
• Шифр специальности: 05.02.22
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с.

1 Анализ систем финансового оздоровления хозяйствующих субъектов
1.1. Финансовое оздоровление как экономическое понятие
1.2. Анализ существующих зарубежных систем
1.3. Анализ развития российской системы: исторический аспект.. . .37 Выводы по главе
2. Организация государственной системы финансового оздоровления
в России
2.1. Обоснование и организация многоуровневой структуры государственной системы финансового оздоровления промышленных объектов
2.2. Многоуровневая модель интегрированного управления оздоровлением промышленной системы
2.3. Организация и контроль деятельности арбитражных
управляющих
Выводы по главе
3. Методическое обеспечение аналитической работы по финансовому
оздоровлению промышленных систем
3.1. Методика анализа финансовой устойчивости промышленной системы при планировании процедур оздоровления
3.2. Методические рекомендации по формированию плана финансового оздоровления промышленных систем
3.3. Реализация финансового оздоровления промышленными
системами различного профиля
Выводы по главе
Заключение
Литература
Приложения: Приложение 1. Степень платежеспособности по текущим
обязательствам крупных и социально значимых
организаций Москвы и Московской области
Приложение 2. Перспективные инвестиционные
проекты АО «МРТЗ»

Позитивные изменения, произошедшие в последние годы в экономике страны, свидетельствуют о начале преодоления экономического кризиса, о постепенном выходе народного хозяйства России из состояния депрессии и переходе к этапу развития. В то же время, еще рано говорить об устойчивом развитии промышленной системы России, поскольку оно зависит не столько от ее внутреннего потенциала, сколько от внешних факторов мирового рынка.
В этих условиях одним из основных показателей «экономического здоровья» предприятия становится его финансовая устойчивость, т.е. платежеспособность. Однако следует признать, что большинство финансово устойчивых предприятий, относящихся к реальному сектору экономики, являются представителями малого, в лучшем случае среднего, предпринимательства, нашедшими свою небольшую нишу на рынке продукции, быстро и гибко меняющие свою ассортиментную политику в соответствии с потребительским спросом.
Крупные промышленные предприятия лишены этого преимущества из-за больших масштабов своего производства, рассчитанного на массовый выпуск продукции, ассортимент которой устанавливался планирующими органами Советского Союза в соответствии с государственными потребителями. В период перестройки экономики такая специализация, громоздкость производственной структуры, разрыв ранее установленных кооперационных связей с многочисленными поставщиками (часть из них оказалась за рубежом, а тем, которые остались на территории России, кооперация оказалась невыгодна. К этому следует добавить реформирование транспортных сетей с соответствующим удорожанием перевозок), резкое сокращение объемов государственных заказов, наличие конструктивно и физически устаревшего оборудования привели к финансовой неустойчивости большинства крупных и социально значимых промышленных предприятий, в том числе, практически, всех оборонных (приложение 1).
Между тем, общепризнанным является тот факт, что именно крупные предприятия являются основой промышленности любой страны и лицом ее экономического развития. Как правило, технические характеристики, потребительские качества и степень присутствия на мировых рынках продукции крупных концернов, фирм, предприятий какой-либо страны лежат в основе оценки конкурентоспособности этой страны, отражающей доверие к ней со стороны мирового сообщества.
Именно поэтому, восстановление финансовой устойчивости крупных промышленных предприятий, и, в первую очередь, оборонных, обладающих все еще достаточно высоким производственным потенциалом, является весьма актуальной проблемой не только для самих предприятий, но и для всего российского государства, поскольку Россия может занять достойное место в мире только за счет разработки, производства и реализации (в том числе на экспорт) наукоемкой, технически сложной продукции.
Сложность проблемы усугубляется жесткими временными рамками ее решения. Продолжая свою деятельность, неплатежеспособные предприятия с каждым днем увеличивают свою задолженность бюджету, другим предприятиям, собственному персоналу. Это очень быстро приводит к изменению ассортиментной политики предприятия, вымыванию наукоемкой продукции, безвозвратной потере технологического потенциала. Такая агония, обычно, не продолжается долго, и предприятие подвергается процедуре банкротства, после завершения, которой то, что осталось от предприятия, переходит к новому собственнику и, если это собственник оказался эффективным, начинает новую жизнь, а если нет - погибает.
Следует подчеркнуть, что после объявления неплатежеспособного предприятия банкротом, вступают в силу антикризисные методы управления, коренным образом отличающиеся от обычных, а своевременность и эффективность этих методов зависит не только от состояния предприятия, но и

ния, обращения с обеспечительными правами, специальных условий недействительности сделок, правил исполнения текущих контрактов и т. п.). Во-вторых, в этом механизме должен быть найден разумный баланс между созданием максимальных условий для сохранения действующих предприятий и степенью ущемления прав кредиторов. В-третьих, совсем не обязательно способ обеспечения стабильности и устойчивого роста национальной экономики видеть именно в создании механизма, предназначенного для сохранения предприятия, так как нежизнеспособные предприятия целесообразнее вывести из рынка, а не субсидировать их увядающую деятельность. Сохранение рабочих мест - это важная задача (особенно на региональном уровне), однако, цель должна оправдывать средства. Ведь лучше те же ресурсы направить на создание новых рабочих мест, а не поддерживать застойную ситуацию (как это происходит во Франции).