Оптимизация решений основных проектных задач структурного синтеза единичных технологических процессов механической обработки

• Автор: Астафьев, Андрей Сергеевич
• Шифр специальности: 05.02.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Чита
• Количество страниц: 160 с. : ил.

ГЛАВА 1. ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ ЕДИНИЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ МЕХАНИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ
(Литературный обзор и постановка задачи научного исследования)
1.1. Общие сведения об оптимизации процессов
механической обработки
1.2. Проектные задачи структурного синтеза процессов механической обработки
1.3. Принципы и последовательность решения проектных задач
в системах формального проектирования
1.4. Выводы по литературному обзору. Постановка задачи
научного исследования
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОПТИМАЛЬНОГО ОБЪЕМА
МЕХАНИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ
2.1. Проектирование планов обработки поверхностей
2.2. Определение оптимальных планов обработки
по технико-экономическим критериям
2.3. Особенности определения объема черновой обработки
Выводы
ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ТРУДОЕМКОСТЬ ОБРАБОТКИ
3.1. Анализ априорной информации о трудоемкости
выполнения технологических переходов
3.2. Методика проведения экспериментальных исследований
3.3. Обработка и анализ результатов
экспериментальных исследований
Выводы
ГЛАВА 4. ИНФОРМАЦИОННОЕ И АЛГОРИТМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ ЗАДАЧ СИНТЕЗА ЕДИНИЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
4.1. Информационное обеспечение проектных процедур выбора технологического оборудования
4.2. Информационное и алгоритмическое обеспечение процедур проектирования планов обработки поверхностей
4.3. Об эффективности применения композитов в осложненных технологических условиях
4.4. Параметрическая оптимизация процессов точения прерывистых поверхностей композитом
Выводы

ГЛАВА 5. ОПИСАНИЕ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ
РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

■ [(°заг “ 2tonT ) + (°заг ~ 2 ‘ 2tonT ) + (°заг ~ 3 ' 2tonx ) + ” ‘ +
(2-16)
' [(^заг 2^прин )"*" (Рзаг - ' 2^ прин ) заг 3 ’ 2^ прин )+'" +
(2-17)
Слагаемые, соответствующие диаметру dp в формулах (2.16) и (2.17) равны, следовательно, на основании tonT > tnpH„ заключим, что основное время по первой схеме всегда будет меньшим чем по второй, Т01 < Т02.
Теоретически доказана целесообразность применения первой схемы, однако обработка с глубиной tonT и tnp„„ по рассматриваемым схемам, может вестись на одинаковых частотах вращения шпинделя в связи с тем, что диапазон частот образует дискретное множество. В соответствии с формулой (2.10) основное время обработки на рассматриваемых переходах будет одинаково. Условие, гарантирующее снижение основного времени на j - том переходе при постоянной скорости резания запишется в виде:
где с!) _ 1 и сГ , _ , - диаметры обработки на предшествующих переходах соответственно по первой и второй схемам; ф - знаменатель ряда частот вращения шпинделя, коробки скоростей рассматриваемого станка.
Учитывая достаточно жесткое условие (2.18), можно сформулировать, что обработка по первой схеме предпочтительна, так как обеспечивает основное время меньшее либо равное времени обработки по второй схеме. Кроме того, меньшая глубина резания на последнем переходе снятия напуска положительно влияет на точностные характеристики заготовки.